Reziliere contract. Sentința nr. 7484/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7484/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 7484/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentință civilă nr.7484/2015
Ședința publică de la data de 20.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol solutionarea actiunii civile formulate de reclamanta A. F. Imobiliar, in contradictoriu cu paratii M. M., V. R. G., V. A. M., avand ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal facut in sedinta publica a răspuns reclamanta, prin consilier juridic, delegatie la dosar, lipsind paratii.
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care refera instantei depunerea adresei de raspuns nr._/25.09.2015 de catre DEPABD in care se comunica date cu privire la domiciliul paratei si a faptului ca nu se inregistreaza mentiuni cu privire la decesul acesteia, după care:
Reprezentantul reclamantei formuleaza oral, interogatoriul pentru parate, respectiv, daca recunosc acestea ca ocupa in fapt apartamentul din care se solicita evacuarea. F. de lipsa paratelor, legal citate la interogatoriu, solicita aplicarea disp.art.358 C..
Instanta ia act de lipsa paratelor la interogatoriu, legal citate in acest sens. In conditiile art.358 C..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
Instanta reține cauza spre soluționare.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 13.11.2014 și sub nr._, reclamanta A. F. Imobiliar a chemat in judecata pe paratii M. M., V. R. G., V. A. M., pentru ca în contradictoriu cu acestia, instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna rezilierea contractului de inchiriere nr.635/19.02.2000, obligarea paratei M. M. la plata sumei de 1.062,32 lei reprezentand chirie restanta si neachitata, precum si majorarile legale aferente perioadei 01.04._14, iar in contradictoriu cu toti paratii sa se dispuna evacuarea acestora, impreuna cu toate bunurile mobile, pentru lipsa titlului locativ, aceasta in urma rezilierii contractului de inchiriere, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a arătat ca apartamentul nr.5 situat în . Ferentari, nr.72, sector 5, București, a fost închiriat paratei M. M. prin contractul de închiriere a carui reziliere o solicita, prelungit in baza OUG 43/2014, restul paratilor avand drepturi locative derivate din cel al titularului dreptului. Menționează reclamanta că parata M. M. nu s-a mai achitat, fara justificare, de una din obligațiile legale si contractuale pe care le are, aceea de a-si plati chiria la locul si timpul stabilit, obligație ce, prin efectele sale, se răsfrânge si asupra celorlalte doua capete de cerere.
In drept, au fost invocate disp.art.1777 si urm.NC.civ., art.IV lit.b prima liniuța, precum si art.194 si urm., art.223 coroborat cu art.411 C..
In dovedirea acțiunii a fost încuviințată reclamantei proba cu înscrisuri și au fost depuse la dosar, în fotocopii, următoarele: extras de cont, somație si dovada comunicării, fisa de calcul chirie, contractul de închiriere nr.635/19.02.2000, fisa suprafeței locative închiriate, proces-verbal de predare-primire locuința, CI parati.
Pârâții nu au depus întâmpinare la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine în fapt următoarele:
La data de 19.02.2000 s-a încheiat între Primăria Municipiului București, și parata M. M. contractul de închiriere pentru suprafețe cu destinația de locuințe nr.635/19.02.2000, având ca obiect apartamentul nr.5 situat în . Ferentari, nr.72, sector 5, București.
Potrivit capitolului II din contract, neplata chiriei atrage o penalizare de 0,5%, asupra sumei datorate pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi care urmează aceleia când suma a devenit exigibilă, fără ca majorarea să poată depăși totalul chiriei restante.
În capitolul IV din contract sunt menționate cazurile în care rezilierea contractului de închiriere se face înainte de termenul stabilit, printre acestea fiind menționată și neplata chiriei cel puțin 3 luni consecutiv.
Având în vedere dispozițiile art. 969-970/C.civ. conform cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar obligațiile contractuale trebuie executate cu bună credință, rezultă din prevederile contractului de închiriere arătat si dispozițiile art. 21 din Legea 114/1996 republicata că pârâta, în calitate de titular de contract, trebuie să respecte obligațiile stabilite în sarcina sa, inclusiv aceea de a plăti chiria.
În această calitate și în virtutea raporturilor juridice stabilite prin contract, rezultă din înscrisurile depuse la dosar că pârâta datorează chiria pentru perioada 01.04._14, astfel cum aceasta a fost stabilită și calculată, în mod lunar. Astfel, conform extrasului de cont și situației debitelor și majorărilor întocmite pe numele pârâtei, rezultă că aceasta a acumulat un debit de 1.062,32 lei, reprezentând contravaloare chirie restantă și majorări legale, aferentă perioadei 01.04._14 .
Având în vedere că în materia răspunderii civile contractuale, operează regula potrivit căreia culpa debitorului contractual în neîndeplinirea obligației este prezumată, debitorului revenindu-i sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar în cazul de față debitoarea pârâtă nu a contestat în vreun fel justețea celor susținute de reclamantă, instanța apreciază că pretențiile cu privire la sumele solicitate cu titlu de chirie restantă și majorări de întârziere sunt întemeiate, motiv pentru care le va admite astfel cum au fost solicitate.
Constatând că, în cauză, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei, va face aplicarea art. 24 lit b) din Legea 114/1996 modificată, potrivit căruia rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face și la cererea proprietarului atunci când chiriașul nu a achitat chiria timp de cel puțin 3 luni consecutive, cu consecința rezilierii contractului de închiriere nr.635/19.02.2000 încheiat între reclamantă și pârâta M. M. asupra apartamentului nr.5 situat în București, Calea Ferentari, nr.72, ., . și din moment ce pârâta nu mai deține nici un titlu locativ cu privire la spațiul în care locuiește, în temeiul art. 25 din Legea 114/1996, menținerea acesteia în imobil apare ca nejustificată, impunându-se evacuarea sa și a persoanelor care locuiesc cu aceasta în imobil, respectiv a pârâților V. R. G. și V. A. M..
În baza art. 453 C.proc.civ instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 120 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta Administrația F. Imobiliar, cu sediul in București, ..16, sector 3, in contradictoriu cu paratii M. M. CNP_, cu domiciliul în sector 5, București, CALEA FERENTARI, nr. 72, . în ., și prin afișare la ușa instanței, V. R. G. CNP_, domiciliată în ., .. 31, J. O. și cu reședința în sector 5, București, CALEA FERENTARI, nr. 72, ., . A. M. CNP_, cu domiciliul în com. Epureni, . și cu reședința in sector 5, București, CALEA FERENTARI, nr. 72, ., .> Dispune rezilierea contractului de închiriere nr.635/19.02.2000, încheiat între reclamantă și pârâta M. M. pentru apartamentul situat în București, Calea Ferentari, nr.72, ., ..
Dispune evacuarea pârâților din apartamentul situat in București, Calea Ferentari, nr.72, ., ., pentru lipsa titlului locativ.
Obligă pârâta M. M. la plata către reclamantă a sumei de 1.062,32 lei, reprezentând contravaloare chirie restantă și majorări legale, aferentă perioadei 01.04._14 și la suma de 120 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.10.2015.
P.,GREFIER,
C.L./E.G. 02 Decembrie 2015/10 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7715/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 7479/2015.... → |
|---|
