Contestaţie la executare. Sentința nr. 7470/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7470/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 7470/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Secția a-II-a civilă
Sentința civilă nr. 7470/2015
Ședința publică de la 19 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M.
GREFIER C. P.
Pe rol fiind soluționarea cererii privind pe contestatoarea ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR DIN SNP PETROM SA și pe intimații S. M. și S. D. C. și D. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul B. F., prin apărător cu împuternicire avocațială la dosar fila 46, lipsind contestatoarea și intimata S. D. C. și D. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin Serviciul Registratură, S. D. C. și D. A. a depus la data de 16.10.2015 copia certificată a dosarului de executare nr.558/2015, după care:
Instanța, fiind primul termen de judecată, pune în discuție competența de soluționare a Judecătoriei Sectorului 5 și în acest cadru va invoca excepția necompetenței teritoriale.
Intimata S. M., prin apărător, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 714 raportat la art. 651 C., invocă excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.07.2015, pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, sub nr._/302/2015, contestatoarea ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR DIN SNP PETROM SA în contradictoriu cu intimații S. M. și S. D. C. și D. A. a formulat contestație la executare, solicitând suspendarea provizorie a executării silite care formează obiectul dosarului de executare silită nr.558/2015 aflat pe rolul SCEJ D. C. și D. A.; anularea și desființarea tuturor actelor de executare silită efectuate de executorul judecătoresc.
În motivarea contestației, partea contestatoare arată că prin somația din 29.06.2015 emisă în dosarul de executare nr.558/2015 a fost somată ca în termen de o zi să consemneze pe seama și la dispoziția SCEJ D. C. și D. A. suma de 894,15 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
În sprijinul acestei somații a fost invocat titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._ din data de 19.10.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2009. A mai arătat că titlul executoriu la care face referire intimata nu este un titlu executoriu total, ci doar parțial, cauza fiind trimisă spre rejudecare Tribunalului București pentru a fi soluționată cererea de chemare în garanție în condițiile prevăzute de dispozițiile art.297 C..
În drept, contestatoarea a invocat art.711 și urm NCod pr.civ.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar, in copie, înscrisuri (filele 5-23).
La data de 21.07.2015, prin Serviciul Registratură, contestatoarea a depus cerere prin intermediul căreia a solicitat suspendarea provizorie a executării silite, anexând și dovada achitării taxei de timbru.
Prin încheierea din data de 22.07.2015 instanța a respins cererea de suspendare provizorie a executării silite, ca inadmisibilă.
La data de 27.08.2015, prin serviciul registratură, intimatul S. D. C. și D. A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivare, intimatul a arătat că executorul judecătoresc rămâne străin de raporturile juridice născute între creditor și debitor, fiind numai organul de executare care asigură prin forța coercitivă a statului aducerea la îndeplinire a unei obligații constatate de un titlu executoriu. A mai subliniat că pretențiile născute în faza executării silite se valorifică exclusiv între părțile raportului obligațional, fără participarea executorului judecătoresc, iar cenzura actelor îndeplinite de executor se realizează, în condițiile legii de instanțele judecătorești competente.
La data de 20.08.2015, prin serviciul registratură, intimata S. M. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat că susținerea contestatoarei privind prejudicierea acesteia prin admiterea sau respingerea cererii de chemare în garanție de care ar depinde dreptul de regres al acesteia împotriva OMV Petrom SA nu are fundament. În situația de față părțile care au formulat cerere de chemare în garanție în dosarul nr._/299/2009 au fost reclamanții și intervenienții în nume propriu ci nicidecum contestatoarea. A mai arătat că prin refuzul contestatoarei de a-și îndeplini obligația impusă de instanță dreptul creditorilor este clar prejudiciat urmând ca aceștia din urmă să solicite sancționarea contestatoarei prin plata de daune cominatorii de 500 lei pe fiecare zi de întârziere conform deciziei civile 815A/1706/2014 pronunțată de Tribunalul București.
În drept au fost invocate dispozițiile art.205 C..
La solicitarea instanței, la data de 16.10.2015, prin Serviciul Registratură, intimatul S. D. C. și D. A. a depus în copie dosarul de executare nr. 558/2015 (filele 71-137).
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 19.10.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu, conform disp. art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Din înscrisurile existente în dosarul de executare nr. 558/2015 al B. D. C. și D. A. C. instanța reține că executarea silită contestată a început ca urmare a cererii formulate de intimată la data de 24.06.2015, prin care s-a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Secntința civilă nr._/19.10.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin Decizia civilă nr. 815/17.06.2014 pronunțată de Tribunalul București și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 129/02.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București împotriva debitoarei Asociația Salariaților din S.C.P. PETROM S., cu sediul în mun. București, sectorul 3 (f.63).
B. D. C. și D. A. C., prin Încheierea din data de 29.06.2015 dată în dosarul de executare nr. 558/2015, a admis cererea de încuviințare a executării silite (f.112).
În drept, se reține că potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 coroborat cu art. 24 și 622 alin. (2) din C.proc.civ., momentul începerii executării silite și implicit stabilirea legii aplicabile este momentul sesizării organului de executare cu o cerere de executare silită – în speță, data de 24.06.2015.
Astfel, executării silite contestate, demarate în baza cererii înregistrate la data de 24.06.2015, îi sunt aplicabile dispozițiile art. 650 alin. (1) C.proc.civ în forma ulterioară intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014, conform cărora instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, dispoziții ce atrag, așadar, competența Judecătorie sectorului 3 București în soluționarea contestației la executare (sediul debitoarei fiind în sectorul 3).
Prin urmare, se reține că această instanță este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare, motiv pentru care, în temeiul art. 132 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale absolute invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București.
Pe cale de consecință,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a contestației la executare privind pe contestatoarea ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR DIN SNP PETROM SA, CUI,_, cu domiciliul ales în București, .-tin Budisteanu nr.11 bis, sector 1 și pe intimații S. M., cu domiciliul ales la Cabinet Avocat S. T., în oraș Moreni, ..7, ., județ Dâmbovița și S. D. C. ȘI D. A., cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.1, ., în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Dact. A.M.
10.11.2015, 5 ex.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
Bucuresti, Splaiul Independenței nr.5, sector 4 (Palatul de Justiție)
Tel. 319.51.80,319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891
Dosar nr._
Către
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Având in vedere dispozițiile sentinței civile nr.7470/19.10.2015, potrivit căreia s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoarea ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR DIN SNP PETROM SA și pe intimații S. M. și S. D. C. și D. A., având ca obiect contestație la executare, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm, in vederea soluționării, dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând .......file.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. C. P.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7475/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 7401/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
