Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Sentința nr. 5073/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5073/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 5073/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5073
Ședința publică din data de 26 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuentul N. I., având ca obiect cerere reexaminare ajutor public judiciar - revizuire.
Dezbaterile asupra excepției inadmisibilității au avut loc în ședința publică din data de 15.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 26.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.02.2015 sub nr._, petentul N. I. a formulat cerere de revizuire împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 11.02.2015, pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014/a1.
În motivarea cererii, revizuentul a susținut că prin încheierea atacată îi sunt încălcate drepturile conferite de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, inclusiv dreptul de acces la justiție, și drepturile conferite de OUG nr. 51/2008. A mai arătat revizuentul că nu reiese din conținutul încheierii atacate că cererea sa a fost repartizată aleatoriu, iar încheierea respectivă nu este semnată de președinte și grefier.
La termenul de judecată din 15.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității, asupra căreia a rămas în pronunțare.
Analizând excepția inadmisibilității, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse căii de atac a revizuirii doar hotărârile judecătorești pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, cu excepțiile arătate la art. 509 alin. (2) C. proc. civ. În speță, încheierea din 11.02.2015, pronunțată în dosarul nr._/302/2014/a1, este o hotărâre judecătorească prin care s-a soluționat cererea de reexaminare împotriva soluției pronunțate asupra cererii de ajutor public judiciar, prin urmare nu este o hotărâre pronunțată asupra fondului ori care evocă fondul, astfel încât să poată face obiectul revizuirii. De asemenea, hotărârea atacată nu se încadrează nici în excepțiile de la art. 509 alin. (2) C. proc. civ., revizuentul invocând drept motive de revizuire diverse argumente care nu pot face obiectul căii de atac a revizuirii. Prin urmare, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Instanța mai reține că revizuentul a mai introdus cereri de revizuire pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, cereri care au fost respinse ca inadmisibile.
Astfel, prin încheierea din 26.05.2015, pronunțată în dosarul nr._, cererea de revizuire formulată de revizuentul N. I. a fost respinsă ca inadmisibilă, arătându-se în încheierea respectivă că revizuirea reprezintă o cale de atac extraordinară și de retractare, care se poate exercita în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, respectiv art. 509-513 Cod procedură civilă, dispoziții legale ce sunt de strictă interpretare și aplicare. Obiectul revizuirii rezultă din art. 509 alin.1 Cod procedură civilă, care prevede faptul că pot forma obiect al revizuirii doar hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul. Motivele revizuirii sunt enumerate limitativ de același text de lege. Prin excepție, art. 509 alin. 2 Cod procedură civilă, prevede că pot fi contestate prin revizuire și hotărâri care nu evocă fondul, dar numai pentru motivele de la punctele 3, 4, 7-10 de la alineatul 1.
De asemenea, prin sentința civilă nr. 4238 din 03.06.2015, pronunțată în dosarul nr._, prin sentința civilă nr. 3163 din 27.04.2015, pronunțată în dosarul nr._, prin sentința civilă nr. 286 din 14.01.2015, pronunțată în dosarul nr._/302/2014, prin sentința civilă nr. 8779 din 10.12.2014, pronunțată în dosarul nr._/302/2014, prin încheierea din 10.09.2014, pronunțată în dosarul nr._/302/2014 și prin sentința civilă nr. 4861 din 15.07.2014, pronunțată în dosarul nr._/302/2014, au fost respinse ca inadmisibile, cu aceeași motivare, cereri de revizuire formulate de revizuentul N. I..
Instanța observă, așadar, că revizuentului i s-a mai explicat în mod clar, de multe ori, care sunt condițiile în care o cerere de revizuire poate fi formulată, dar cu toate acestea revizuentul a înțeles și în prezentul dosar să introducă o cerere de revizuire vădit inadmisibilă, întemeiată pe motive care nu pot face obiectul analizei într-o cale extraordinară de atac. Instanța apreciază, în condițiile în care în multe alte dosare i s-a explicat revizuentului care sunt motivele pentru care poate introduce o cerere de revizuire, că acesta are cunoștință despre motivele a căror invocare atrage respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. În pofida cunoașterii acestor aspecte, revizuentul a înțeles, în mod inexplicabil, să mai introducă o cerere de revizuire inadmisibilă pe rolul instanței. Or, acest comportament procesual se îndepărtează de la scopul pentru care dreptul de acces la justiție a fost instituit, acela al realizării pe cale judiciară a drepturilor și intereselor legitime. Din contră, revizuentul a înțeles să uzeze de dreptul său de acces la instanță într-o manieră abuzivă, introducând cereri repetate de revizuire, deși cunoștea că acestea sunt inadmisibile. Prin această modalitate de acțiune, revizuentul a încărcat inutil rolul instanței, dar a și demonstrat că nu manifestă respect față de dispozițiile organului judiciar, ignorând de fiecare dată motivările clare, lămuritoare ale instanțelor care i-au respins revizuentului cererile de revizuire.
Instanța reține că o asemenea conduită trebuie sancționată corespunzător, pentru a atrage atenția revizuentului că dreptul de acces la justiție trebuie exercitat potrivit scopului pentru care a fost reglementat. Prin urmare, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., va aplica revizuentului amenda judiciară în valoare 1000 lei.
Instanța constată că se impune aplicarea cuantumului maxim al amenzii deoarece cererile succesive de revizuire nu sunt singurele cereri formulate de revizuentul N. I. și respinse ca inadmisibile, ci acesta a introdus pe rolul instanței și un număr important de contestații în anulare succesive, de asemenea respinse ca inadmisibile. Prin urmare, revizuentul își folosește dreptul de acces la instanță într-o manieră abuzivă de o lungă perioadă de timp, acesta fiind motivul pentru care doar o amendă în cuantumul maxim prevăzut de lege ar avea posibilitatea de a-l disciplina pe revizuent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității, invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul N. I., CNP_, domiciliat în București, Al. Costinești nr. 2, ., ., împotriva încheierii din 11.02.2015, pronunțate de Judecătoria sector 5 București în dosarul nr._/302/2014/a1.
În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., aplică revizuentului amenda judiciară în valoare 1000 (o mie) lei.
Definitivă în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de revizuire.
Cu drept la cerere de reexaminare care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește soluția de amendare a revizuentului.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. M.-L. G. D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5068/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5104/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
