Contestaţie la executare. Sentința nr. 4258/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4258/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 4258/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4258
Ședința publică din data de 03.06.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. T.
GREFIER – C. S.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul A. T. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, având ca obiect contestație la executare, suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde contestatorul prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei la fila nr. 4, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-a depus de către contestator dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 107 lei și dovada achitării cheltuielilor efectuate de către executorul judecătoresc cu fotocopierea dosarului de executare, la data de 12.05.2015, precum și faptul că s-au depus la dosarul cauzei relațiile solicitate B. L. și M., la data de 23.04.2015.
Instanța pune în discuția părții competența de soluționare a prezentei cauze.
Contestatorul prin avocat apreciază că Judecătoria Sectorului 5 București este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ., constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 713 alin. 1 N.C.proc.civ. (art. 714 după republicare) raportat la art. 650 alin. 1 și 2 N.C.proc.civ. (art. 651 după republicare – ținând cont de efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014).
Instanța pune în discuția părții calificarea excepției inadmisibilității acțiunii, invocată de către intimată prin întâmpinare, ca fiind o apărare pe fondul cauzei.
Contestatorul prin avocat apreciază că excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de către intimată, reprezintă o apărare de fond.
Instanța, deliberând, apreciază că, față de conținutul argumentelor subsumate actului de procedură denumit „excepție” de către intimată, aceasta reprezintă în realitate o apărare de fond și nu veritabilă excepție procesuală care să fie soluționată cu prioritate conform art. 248 alin. 1 N.C.proc.civ. Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. 4 N.C.proc.civ. califică excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de către intimată prin întâmpinare, ca fiind o apărare pe fondul cauzei, urmând a fi avută în vedere la momentul soluționării cauzei pe fond.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Contestatorul prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către ambele părți, apreciind că aceasta este admisibilă, legală și poate duce la soluționarea cauzei.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul părții în dezbateri asupra fondului cauzei.
Contestatorul prin avocat solicită admiterea contestației la executare pentru argumentele indicate în cuprinsul cererii de chemare în judecată și al răspunsului la întâmpinare. În motivare, se arată faptul că nu a fost în mod legal efectuată comunicarea proceselor-verbale din anul 2011. Au fost comunicate 5 procese-verbale și ulterior, contestatorul a solicitat să-i fie comunicate toate procesele-verbale. Totodată, contestatorul prin avocat invocă reținerile Înaltei Curți de Casație și Justiție din cuprinsul Deciziei RIL nr. 6/2015. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și cheltuielile efectuate cu fotocopierea dosarului de executare.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.proc.civ. declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de11.02.2015, sub nr._, contestatorul A. T. a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1566/2014, în baza titlurilor executorii reprezentate de proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 și procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011. De asemenea, s-a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea acțiunii s-a arătat că s-a reținut de către intimată faptul că debitorul-contestator a circulat la data de 11.02.2011 și 03.02.2011 pe un sector de drum public fără a avea rovignetă, motiv pentru care aceasta a întocmit câte un proces-verbal de constatare a contravenției în lipsă, prin care contestatorul a fost obligat la plata unor amenzi de 250 lei și achitarea contravalorii rovinietelor echivalentul în lei a 28 euro.
S-a învederat de către contestator faptul că, până în momentul primirii actelor care privesc punerea în executare ca urmare a neachitării obligațiilor către C.N.A.D.N.R., nu a fost înștiințat de existența unei contravenții emise pentru circulația fără rovignetă pe drumurile publice, nu a primit personal, prin poștă sau prin alte mijloace niciun proces-verbal de contravenție. Față de acest aspect, contestatorul nu a avut posibilitatea să conteste respectivele procese-verbale în termenul legal de 15 zile și nici nu a putut beneficia de dreptul său legal de a putea plăti jumătate din cuantumul amenzii în termen de 48 de ore de la emiterea/comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției. Mai mult, contestatorul este obligat să achite, pe lângă amendă și cheltuieli de executare silită în valoare de 489,60 lei pentru fiecare contravenție, cheltuieli pe care contestatorul le consideră exagerate în comparație cu suma datorată pentru neplata rovinietei (250 lei) și nejustificate.
De asemenea, contestatorul a apreciat că titlurilor executorii reprezentate de proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 și procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 sunt lovite de nulitate potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2011 întrucât aceste acte ar trebui să poarte în mod imperativ semnătura olografă a agentului constatator, iar fapta ar trebui să fie constatată printr-un sistem de monitorizare omologat.
Având în vedere modificările aduse OG nr. 15/2002 prin Legea nr. 144/2012, aplicarea inclusiv a unei sancțiuni ce constă în plata unei despăgubiri în cuantum de 28 Euro este nelegală și contestatorul putea fi sancționat o singură dată pentru circularea fără rovinietă pe parcursul unei luni calendaristice, al doilea proces-verbal încheiat fiind nul.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ., OG nr. 2/2001.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011, Încheiere din Camera de consiliu din data de 17.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 5 București în cadrul dosarului nr._/301/2014, dovadă comunicare – fila nr. 10, adresa nr. 1566/03.02.2015, Încheiere din data de 04.12.2014 emisă în cadrul dosarului execuțional nr. 1566/2014, adresa nr. 1566/2014/04.12.2014 și act de identitate al contestatorului.
P. Serviciul Registratură, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, la data de 20.03.2015, prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată împotriva executării silite efectuată de B. L. și M. în baza titlurilor executorii reprezentate de proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 și procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011, generat și semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și ale HG nr. 1259/2001, ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise în dosarul execuțional nr. 1539/2014. De asemenea, s-a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite, ca nefondată. Pe cale de excepție s-a invocat inadmisibilitatea acțiunii în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlurile executorii.
Cu privire la excepția inadmisibilității, intimata a arătat faptul că în speță executarea silită s-a efectuat în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și prin urmare motivele invocate de către contestator reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu nu pot fi luate în considerare întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. În drept, au fost invocate prevederile art. 712 N.C.proc.civ.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, intimata a susținut că aceasta nu se impune întrucât nu este vorba despre un caz grabnic, nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatorului și nici nu se creează o pagubă iminentă care nu se poate repara.
Pe fondul cauzei, s-a arătat faptul că, urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul că în data de 11.02.201 ora 9:01 și 03.02.2011 ora 16:35, pe drumurile naționale, vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare_, aparținând Cabinetului de avocat T. A., a circulat pe drumurile naționale fără să dețină rovinietă valabilă, astfel cum aceasta este definită de prevederile art. 1 alin. 11 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare. Conform dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, fapta săvârșită de către contestatoare a constituit contravenție continuă și s-a sancționat cu amendă contravențională în valoare de 500 lei. Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, contestatoare a fost obligată să achite și tariful de despăgubire în valoare de 56 Euro.
Emiterea și comunicarea procesului-verbal de contravenție în cauză au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, iar de la data comunicării procesului-verbal de contravenție și până la data încuviințării executării silite, contestatoarea nu a îndeplinit de bună voie obligația de plată a creanței stabilită în titlul executoriu. În acest sens, s-a arătat că perioada cuprinsă între data săvârșirii faptelor contravenționale, respectiv 11.02.2011 și 03.02.2011 și perioada cuprinsă între data emiterii proceselor-verbale de contravenție, respectiv 26.07.2011, nu depășește termenul de 6 luni, iar comunicarea proceselor-verbal de contravenție s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, în data de 05.08.2011, operațiune confirmată de semnătura martorului prezent, fără a se depăși termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii.
P. Încheierea din Camera de consiliu din data de 17.11.2014 pronunțată de către Judecătoria sectorului 5 București în cadrul dosarului nr._/301/2014, instanța de executare a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 și procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 și în temeiul art. 665 alin. 7 N.C.proc.civ., instanța a dat împuternicire și a ordonat executorilor judecătorești să pună în executare titlurile executorii în cauză.
Cu privire la valoarea cheltuielilor de executare contestate de către debitorul-contestator, intimata a arătat că acestea se încadrează în limitele legale admise de O.M.J. nr. 2561/2012 și au fost stabilite cu respectarea art. 669 N.C.proc.civ. și a Legii nr. 188/2000 republicată.
Față de aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului-verbal de contravenție, invocate de către contestator, intimata a susținut faptul că debitorul a avut la dispoziție, din momentul comunicării proceselor-verbale contestate, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001 și nu a apelat la această cale procesuală, astfel că titlurile executorii își mențin puterea executorie, conform art. 37 din OG nr. 2/2001.
Atât timp cât există calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului-verbal de contravenție ridicate de către contestator nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot și trebuie să fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor art. 712 N.C.proc.civ.
În ce privește aspectele legate de omologarea mijlocului tehnic de constatare a contravenției, intimata a susținut faptul că aspectele invocate de către contestator nu atrag nulitatea actului sancționator față de prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001.
Cu privire la afirmația contestatorului în sensul că putea fi sancționat o singură dată pe parcursul unei luni, cu referire la prevederile Legii nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002, intimata a arătata că aceasta se aplică de la data intrării în vigoare a acestei legi, deci pentru faptele contravenționale săvârșite după această dată. În speță, faptele contravenționale au fost săvârșite în data de 11.02.2011, respectiv în data de 03.02.2011, deci anterior datei la care Legea nr. 144/2012 a intrat în vigoare.
De asemenea, intimata a apreciat că în cauză nu este vorba de aplicarea legii contravenționale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silită a creanțelor rezultate dintr-un proces-verbal întocmit anterior datei intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012.
La data de 02.04.2015, contestatorul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea argumentelor invocate de către intimată prin întâmpinare și respingerea excepției inadmisibilității.
S-a susținut de către contestator faptul că procesele-verbale nu i-au fost comunicate în mod legal, procedura de afișare fiind viciată întrucât procesul-verbal întocmit în acest sens nu cuprinde datele de identificare ale martorului asistent, care poate fi chiar angajatul C..
Cu privire la afirmația intimatei în sensul că aspectele de fond nu pot fi avute în vedere pe calea contestației la executare, contestatorul a arătat faptul că nu putea formula plângere contravențională împotriva proceselor-verbale întrucât nu avea cunoștință de existența acestora. Procesele-verbale respective au fost trimise la o altă adresă, unde contestatorul nu mai locuiește din 25.05.2008. La data de 11.02.2015, contestatorul a formulat plângere contravențională împotriva celor două procese-verbale, pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București.
Totodată, contestatorul a invocat argumentele Înaltei Curți de Casație și Justiție reținut în cuprinsul Deciziei RIL nr. 6/2015.
Instanța a dispus emiterea din oficiu a unei adrese către B. L. și M. pentru a comunica copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe actele din dosarul de executare nr. 1566/2014, acestea fiind atașate la dosarul cauzei la filele nr. 48-67.
La acest termen de judecată, instanța a calificat excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de către intimată prin întâmpinare, ca fiind o apărare pe fondul cauzei.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 26.07.2011, au fost încheiate procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._ și_ de către intimată, prin care agentul constatator a stabilit în sarcina contestatorului și obligația de plată a două tarife de despăgubire în cuantum de 28 de Euro fiecare.
În privința motivului invocat de către contestator privitor la lipsa semnăturii proceselor-verbale, în acord cu apărarea intimatei, instanța constată că, față de dispozițiile art. 713 alin 2 Cod de procedură civilă, acesta poate fi valorificat exclusiv în cadrul căii procesuale specifice deschise de O.G. nr.2/2001 (plângerea contravențională). De altfel, contestatorul a înțeles să formuleze și plângere contravențională împotriva celor două procese-verbale, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._, astfel după cum rezultă din certificatul de grefă depus la fila nr. 65 de la dosar, motivul respectiv de nulitate urmând a fi analizat cu acel prilej.
Procesele-verbale de contravenție au fost comunicate contestatorului, prin afișare, astfel după cum rezultă din dovezile existente la filele nr. 33-34 de la dosarul cauzei.
La solicitarea intimatei C. București a fost începută executarea cu privire la sumele susmenționate, în dosarul nr. 1566/2014 al B. L. și M., fiind solicitată și obținută încuviințarea executării silite în dosarul nr._/301/2014 aflat pe rolul Judecătoriei sector 5 București. În temeiul acestei încuviințări, la data de 04.12.2014, executorul judecătoresc a emis o somație de plată prin care a solicitat achitarea tarifelor de despăgubire în cuantum de 56 Euro, precum și a cheltuielilor de executare în valoare de 489,6 lei.
Instanța reține că, potrivit art. 25 alin 1 și 2 din O.G.nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție se va comunica, în copie, contravenientului, în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii. De asemenea, potrivit art. 27 din cuprinsul aceluiași act normativ ,,comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului,,.
Sancțiunea necomunicării procesului-verbal de contravenție în termenul susmenționat este aceea a prescripției executării sancțiunii și despăgubirilor aplicate în cuprinsul acestuia, astfel după cum stipulează dispozițiile art. 14 din O.G.nr.2/2001.
Instanța apreciază că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire.
Chiar dacă norma internă precitată ar conduce spre ideea caracterului alternativ al celor două proceduri, instanța constată că o asemenea interpretare nu asigură respectarea dreptului la apărare și a garanțiilor instituite de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, cu privire la acuzațiile în materie penală ( instanța reține că în Cauza A. împotriva României, Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 4 octombrie 2007, s-a reținut că, în ciuda naturii pecuniare a sancțiunii aplicate efectiv reclamantului și a naturii civile a legii care sancționează contravenția, procedura în cauză poate fi asimilată unei proceduri penale, deoarece dispoziția a cărei încălcare a fost imputată reclamantului avea un caracter general și nu se adresa unui anumit grup de persoane, ci tuturor cetățenilor; din acest motiv, procedura contravențională, sub toate aspectele ei, intră în sfera de protecție a art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale).
În acest sens, instanța reține că doar comunicarea prin poștă cu aviz de primire este de natură a asigura încunoștințarea efectivă a contravenientului în privința faptei săvârșite și a sancțiunilor contravenționale aplicate.
Față de cele de mai sus, pentru a asigura conformitatea dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001 cu norma convențională, obligatorie potrivit art. 11 și 20 din Constituție, instanța va considera că îndeplinirea procedurii de comunicare prin afișarea actului este legală doar dacă se probează subsidiaritatea acesteia față de comunicarea prin poștă.
În cauză, astfel cum rezultă din procesele-verbale depuse la dosarul cauzei, comunicările au avut loc prin afișare, fără ca anterior să se fi încercat transmiterea proceselor-verbale, prin poștă.
În atare condiții, instanța constată că procedurile de comunicare sunt lovite de nulitate, fiind desființate în integralitate potrivit art. 179 alin 1 Cod de procedură civilă.
D. consecință a nulității procedurii, rezultă că procesele-verbale de contravenție nu au fost comunicate contestatorului cu respectarea termenului de 1 lună, pe cale de consecință intervenind prescripția executării sancțiunii și a despăgubirilor. Au devenit incidente astfel prevederile art. 707 alin 2 din codul de procedură civilă potrivit cărora ,,prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie,,.
În atare condiții, executarea silită a fost derulată în cadrul dosarului de executare nr. 1566/2014 al B. L. și M. cu nerespectarea legii, urmând a fi anulată.
În temeiul art. 451-453 Cod de procedură civilă va obliga intimata să plătească contestatoarei suma de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea timbrajului achitat, precum și a cheltuielilor ocazionate de fotocopierea actelor de executare contestate, potrivit dovezilor depuse la file nr.72-73 de la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul A. T., CNP_, cu domiciliul în București, . nr. 13, sector 3, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, număr de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004, Cod Unic de Înregistrare_, cont bancar RO56RNCB_0001, deschis la BCR – Sucursala Unirea, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează executarea silită derulată în cadrul dosarului execuțional nr. 1566/2014 al B. Asociați L. și M..
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 50 de lei, cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2558/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4260/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
