Evacuare. Sentința nr. 2485/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2485/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 2485/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 2485
Ședința publică de la 2 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâții C. F., C. L., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act ca paratul nu a angajat aparator așa cum a solicitat la termenul anterior de judecata .
Instanța, in temeiul disp.art.258 al.1 C., apreciind utile, pertinente si concludente solutionarii cauzei, incuviinteaza proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanța retine cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2014, sub nr._, reclamanta S.C. A. C. CANTINE S.A., societate în reorganizare judiciară, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, ., ., prin Cabinet individual de insolvență P. C. F., în contradictoriu cu pârâții C. F. și C. L., ambii cu domiciliul în București, .. 31, ., ., sectorul 5, a solicitat evacuarea pârâților din apartamentul nr. 22 situat in Bucuresti, sector 5, ..31, ., . îl ocupă fără titlu, de la data de 1.03.2014 si pană in prezent.
În motivarea cererii, reclamanta arata că i-a închiriat apartamentul in discuție paratului care nu s-a mai prezentat la societate pentru achitarea chiriei si prelungirea contractului de închiriere, înregistrând un debit la data de 1.110,05 lei si penalități. Arată că, in data de 6.02.2014, a notificat paratul prin notificarea nr. 440 in vederea rezolvării situației.
In drept reclamanta a invocat disp.art.1033, 1040, 1041 C. si art. 14, 15 si 1831 Cod civil.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
In probatiune reclamanta a solicitat proba cu acte.
In dovedire au fost depuse la dosar, in copie înscrisuri, filele 3-26.
Pârâții, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare, doar pârâtul C. F. fiind cel care s-a prezentat în fața instanței, solicitând amânarea cauzei în vederea unui angajării unui apărător care să-i apere interesele, demers însă nefinalizat.
S-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta solicită evacuarea pârâților din apartamentul nr. 22 situat in București, .. 31, ., întemeindu-și cererea, prin dispozițiile speciale prevăzute la art. 1033 și următoarele Cod procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare).
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute în Cartea a VI-a, Titlul XI – „Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept” Cod procedură civilă pentru formularea unei astfel de cereri, considerațiile fiind următoarele:
Astfel, în privința calității părților, instanța constată că, părțile au încheiat Contractul de închiriere nr. 964 din 11.04.2012 (f. 24-26), având ca obiect apartamentul menționat, pentru un termen de 1 an, 1.03.2012 – 1.03.2013, prelungit ulterior, prin Actul adițional la Contractul de închiriere nr. 964 din 11.04.2012 (f. 23), pentru perioada 1.03._14, ceea ce înseamnă că reclamanta are calitatea de proprietar solicitată prin dispozițiile art. 1033 alin. 2 lit. f Cod procedură civilă, iar pârâții pe aceea de locatar solicitată prin dispozițiile art. 1033 alin. 2 lit. b Cod procedură civilă.
În sfârșit, instanța constată că, prin Notificarea nr. 107 din 31.10.2014 emisă de B.E.J. D. C. P. - V. (f. 19-21), reclamanta a comunicat pârâților faptul că nu mai intenționează prelungirea Contractului de închiriere nr. 964 din 11.04.2012, acesta încetând la data de 28.02.2014, punându-le în vedere ca, în situația în care nu intenționează cumpărarea apartamentului închiriat, să-l elibereze, în termen de 30 de zile de la data comunicării notificării, cerință impusă prin dispozițiile art. 1037 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pârâții au refuzat evacuarea, locuind în continuare în acest apartament, aspect de altfel recunoscut personal în fața instanței de judecată și de către pârâtul C. F. la termenul de judecată din 5.03.2015, astfel că, potrivit dispozițiilor 1040 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a pârâților.
În aceste condiții, constatând, pe de o parte, lipsa formulării de către pârâți a oricărei apărări de fond privind temeinicia motivelor de fapt și de drept ale cererii de evacuare și, pe de altă parte, îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 1033 și următoarele Cod procedură civilă, instanța apreciază întemeiată cererea formulată de reclamantă și, admițând-o, va dispune evacuarea pârâților din apartamentul nr. 22 situat in București, .. 31, ., ..
Totodată, în baza art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă și a principiului disponibilității acțiunii civile, instanța urmează a lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art. 1041alin. 5 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamanta S.C. A. C. CANTINE S.A., societate în reorganizare judiciară, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, ., ., prin Cabinet individual de insolvență P. C. F., în contradictoriu cu pârâții C. F. și C. L., ambii cu domiciliul în București, .. 31, ., ., sectorul 5.
Dispune evacuarea pârâților din apartamentul nr. 22 situat in București, .. 31, ., ..
Ia act ca părțile nu solicită cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 5 de zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3052/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2486/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
