Contestaţie la executare. Sentința nr. 8045/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8045/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 8045/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Secția a-II-a civilă
Sentința civilă nr.8045
Ședința publică de la 06.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S.
GREFIER: M. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. M. și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin serviciul registratură B. B. și D. a depus în copie conform cu originalul actelor de executare emise în dosarul de executare nr.2113/A/2014.
Instanța, având în vedere relațiile de la DEPABD din care rezultă că domiciliul contestatorului se află în sectorul 6 începând cu data de 28.06.2012, invocă excepția necompetenței teritoriale exclusive și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.07.2015, sub nr._, contestatorul D. M. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, a formulat contestație la executare împotriva încheierii nr. 2113 de stabilire a cheltuielilor de executare din 09.01.2015 emisă de B. B. C. și M. A. M. în dosarul de executare 2113/a/2014, precum și împotriva somației mobiliare emise la 09.01.2015 și măsurii popririi dispuse la data de 08.11.2014. A mai solicitat suspendarea executării până la soluționarea contestației, anularea formelor de executare și restituirea taxei de timbru în cuantum de 72 lei.
În motivarea contestației, partea contestatoare arată că pe baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/17.10.2011 prin care contestatorul trebuia să plătească intimatei suma de 28,00 euro, a fost pronunțată încheierea din data de 02.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București prin care s-a încuviințat executarea silită în dosarul nr._/302/2014. Partea contestatoare a arătat că înțelege să invoce nulitatea actelor de executare ca efect al nulității actului juridic principal pe care se întemeiază, căci procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Totodată contestatorul a solicitat repunerea în termenul de introducere a contestației la executare.
În drept, contestatorul a invocat art.517, 711-712 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii contestatorul a depus la dosar, în copie, înscrisuri (filele 3-9).
La data de 26.08.2015, prin serviciul registratură, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii în ce privește aspectele netemeinice și nelegale cuprinse în titlul executoriu, solicitând admiterea acesteia întrucât în speța de față executarea s-a efectuat în baza unui proces-verbal de sancționare contravențională iar legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. Pe fondul cauzei, a arătat că emiterea și comunicarea procesului verbal de contravenție în cauză au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art.13 coroborat cu art.14 din OG nr.2/2001. În ce privește cheltuielile de executare contestate de debitor, intimata a apreciat că acestea se încadrează în limitele legale admise de OMJ nr.2561/2012.
În drept, intimata a invocat art.205-208 Cod procedură civilă
În probațiune intimata a solicitat proba cu înscrisuri., depunând copii de pe titlul executoriu și dovada comunicării procesului verbal contestat (filele 20,21).
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare (f.25).
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei a fost comunicată copia dosarului de executare nr. 2113/A/2014 al B. B. și D. (filele 36-56).
La termenul de judecată din data de 06.11.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale exclusive, asupra căreia a rămas în pronunțare.
Asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, excepție invocată prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Din înscrisurile existente în dosarul de executare nr. 2113/a/2014 al B. B. și D. instanța reține că executarea silită contestată a început ca urmare a cererii formulate de intimată la data de 22.08.2014 și înregistrată pe rolul biroului executorului judecătoresc la data de 01.09.2014, prin care s-a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției R11 nr._/17.10.2011, împotriva debitorului M. D.. (f.40).
La solicitarea B. B. și D., prin încheierea din 02.10.2014 dată în dosarul nr._/302/2014 de către Judecătoria sectorului 5 București, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite (f.46).
Din verificările realizate în baza de date DEPABD rezultă însă că începând cu data de 28.06.2012 contestatorul debitor și-a schimbat domiciliul din sectorul 5, ., . 6, .-12 (f.60), această din urmă adresă fiind de altfel indicată și de contestator în cererea de chemare în judecată.
Astfel, instanța constată că, cu toate că partea contestatoare își schimbase domiciliul încă din data de 28.06.2012, intimata a indicat în cererea de executare silită vechiul domiciliu al contestatorului.
În drept, conform art. 714 alin. 1 C.pr.cv. actualizat, competența de a soluționa contestația la executare aparține instanței de executare.
În privința criteriilor de determinare a instanței de executare, se reține că prin decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 au fost declarate neconstituționale prevederile art. 650 alin 1 C.pr.cv. potrivit cărora instanța de executare este instanța în a cărei circumscripție de află sediul executorului judecătoresc care face executarea., prevederi ce ar fi atras competența Judecătoriei Sectorului 4 București în soluționarea contestației la executare.
De la data publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014 dispozițiile art. 650 alin. (1) C.pr.cv., declarate neconstituționale, nu mai produc efecte juridice, acestea nefiind aplicabile prezentei executări silite începute la 01.09.2014.
Urmare a ieșirii din vigoare a normei speciale de competență teritorială înscrisă în art. 650 alin. 1 C. pr.cv., aplicabilă cererilor de încuviințare a executării silite, contestațiilor la executare și oricăror alte incidente apărute în cursul executării silite, revine instanței de la locul domiciliului sau sediului debitorului la data primei sesizări a instanței de executare competența de a soluționa contestația la executare, prin aplicarea normei de competența teritorială de drept comun, reglementată de art. 107 C.pr.cv.
Constatând că în speță domiciliul contestatorului debitor se afla în sectorul 6 al municipiului București la data sesizării instanței cu cererea de încuviințare a executării silite, se concluzionează că Judecătoria sectorului 6 București este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare, motiv pentru care, în temeiul art. 132 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive, excepție invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatorul D. M., CNP_, domiciliat în București, .-12, sector 6 în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, .. 401 A, sectorul 6, în favoarea JUDECĂTORIEI SECTORULUI 6 BUCUREȘTI.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. 16.11.2015/4 ex.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
Bucuresti, Splaiul Independenței nr.5, sector 4 (Palatul de Justiție)
Tel. 319.51.80,319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891
Dosar nr._
Către
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
Având in vedere dispozițiile sentinței civile nr.8045/06.11.2015, potrivit căreia s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatorul D. M. și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm, in vederea soluționării, dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând .......file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. S. M. M. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8033/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5980/2015.... → |
|---|
