Contestaţie la executare. Sentința nr. 1116/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1116/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1116/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentință civilă nr.1116/2015
Ședința publică de la data de 10.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală, în contradictoriu cu intimatul M. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea, prin consilier juridic, care depune delegație la dosar, intimatul, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă instanței depunerea înscrisurilor ce formează dosarul de executare, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acorda cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Contestatorul, prin consilier juridic, solicita încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosar.
Intimatul solicită proba cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art.255 C.., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile existente la dosar, constatând că proba este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța acorda cuvântul in cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei.
Contestatorul, prin consilier juridic, solicita admiterea contestației, obiectul cererii fiind strict cheltuielile de executare suplimentare. Față de excepția tardivității, arată că adresa B. a fost înaintată către o direcție din cadrul instituției.
Intimatul solicită a se dispune tardivitatea contestației, și arată că contestatorul nu are calitate procesuală.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.09.2014 sub nr._ contestatoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat, in contradictoriu cu intimatul M. V., contestație la executare împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor suplimentare de executare din data de 21.08.2014 emise în dosarul de executare nr.707/2013 de B. M. A., solicitând anularea acestei încheieri, față de disp.art.716 al.2 C..
In motivarea cererii, contestatoarea a arătat că actul contestat este nul pentru faptul că, această încheiere a fost comunicată Direcției Generale a Vămilor (fostă Autoritatea Națională a Vămilor), deși în mod legal, raportat la prevederile art.716 al.2 C.., instanța de judecată trebuia să pună în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate cu fotocopierea dosarului de executare, respectiv ANAF (contestator).
În drept, au fost invocate Codul de procedură civilă, precum și toate dispozițiile legale invocate în cuprinsul prezentei acțiuni.
Contestatoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conf.art.411 al.1 pct.2 C..
În susținerea cererii de chemare în judecată a fost depus la dosar, în fotocopie: încheierea de stabilire cheltuieli suplimentare din 21.08.2014.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a arătat că potrivit înscrisurilor anexate, rezultă că la data prezentei este reîncadrat în funcție, prin suspendarea executării Ordinului 2639/12.10.2009 și ANAF refuză actualizarea datelor și să ducă la îndeplinire dispozițiile încheierii din 21.02.2014 a Judecătoriei sector 5. A solicitat respingerea contestației formulate de ANAF ca inadmisibilă și tardivă.
În drept, au fost invocate disp.art.711-719 NCpc.
Au fost anexate, în copii xerox, filă carte de muncă, adeverință nr._/09.04.2013, adeverință nr._/09.12.2013, încheiere de încuviințare a executării silite din 21.02.2014.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatoarea a arătat că prin întâmpinarea formulată intimatul induce în eroare instanța, întrucât acesta nu își mai desfășoară activitatea în sistemul vamal, iar în ceea ce privește actualizarea înscrierilor din evidențe, această solicitare excede prezentei cauze. Solicită respingerea excepțiilor admisibilității și tardivității contestației, arătând că intimatul nu aduce nici o dovadă în acest sens.
În drept, au fost invocate disp.art.201 C..
Au fost atașate la dosar actele de executare întocmite in dosarul nr.44/2014 al B. A. M..
S-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului, o va respinge ca neîntemeiată, reținând că activitatea Autorității Naționale a Vămilor a fost preluată de A.N.A.F., conform disp. O.U.G. nr.74/2013, din cuprinsul căruia se mai reține că activitatea direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale a fost preluată de direcțiile generale a finanțelor publice, fapt ce conferă contestatoarei calitate procesuală în cauză, referitor la calitatea de debitor al A.N.V. în raport cu intimatul creditor M. V..
În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației formulate de petentă împotriva încheierii executorului judecătoresc, instanța reține că în speță sunt aplicabile disp. art.714 alin.2 c.p.c., termenul prevăzut fiind de 5 zile de la data comunicării încheierii, termen care nu era împlinit la data înaintării contestației către instanță (data poștei aplicată pe plicul de corespondență fiind data de 29.08.2014-fila 7) raportat la data primirii încheierii de către petentă (data de 22.08.2014-fila 3).
Cu privire la fondul cauzei instanța reține petenta invocă nulitatea actului contestat pentru faptul că respectiva încheiere a fost comunicată Direcției Generale a Vămilor (fostă Autoritatea Națională a Vămilor), deși în mod legal, raportat la prevederile art.716 al.2 C.., instanța de judecată trebuia să pună în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate cu fotocopierea dosarului de executare, respectiv ANAF (contestator).
Instanța reține din actele depuse de contestatoare la dosarul cauzei, în acest sens fiind vizată încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare suplimentare din data de 21.08.2014 emisă de B.E.J. M. A. în dosarul de executare nr.44/2014 cât și din susținerea petentei cu privire la greșita încadrare legală a temeiului emiterii încheierii de către executor, că respectiva încheiere contestată a fost emisă în temeiul art.716 alin.2 c.p.c., fapt reclamat de contestatoare într-un sens contrar și în ciuda evidenței și anume acela că temeiul vizat de executor ar fi fost art.669 și urm. și nu art.716 alin.2 c.p.c., așa cum dealtfel se menționează în respectiva încheiere.
Reținând că încheierea emisă de executorul judecătoresc M. A. la data de 21.08.2014 în dosarul nr.44/2014 este temeinică și legală prin raportare la conținutul său și temeiul de drept menționat, va respinge contestația formulată de contestatoare împotriva acestei încheieri, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului, ca neîntemeiată.
Respinge excepția tardivității formulării contestației, ca neîntemeiată.
Respinge contestația formulată de contestatoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală, CUI_, cu sediul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu intimatul M. V., CNP_, cu domiciliul în București, ., nr.2, ., ., ca neîntemeiată.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1114/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1434/2015. Judecătoria... → |
|---|
