Contestaţie la executare. Sentința nr. 2775/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2775/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 2775/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 2775/2015
Ședința publică de la 10 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul L. C. I. și pe intimata C. D. REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, prin apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, procedând la verificarea competenței conform art. 131 alin.1 C.. constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea în temeiul art. 650 C...
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Contestatorul, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța în temeiul disp. art. 255 rap la art. 258 C. încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Instanța invocă cu privire la capătul II de cerere referitor la lămurirea întinderii titlului executoriu excepția inadmisibilității contestației și acordă cuvântul pe aceasta excepție.
Apărătorul contestatorului solicită respingerea excepției apreciind că instanța se poate pronunța și cu privire la capătul II de cerere.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul, prin apărător, solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată având în vedere decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7/2015 privind recursul în interesul legii formulat de avocatul poporului, cu cheltuieli pe cale separată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2014 sub nr._ contestatorul L. C. I. a chemat în judecată pe intimata C. D. REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3016/2014 de B. R. G. I. și anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată în camera de consiliu din data de 03.10.2014 de Judecătoria Sectorului 5 București precum și să se dispună lămurirea și întinderea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011 și pe cale de consecință să se dispună exonerarea sa de la plata tarifului de despăgubire dispus prin procesul verbal de constatare a contravenției.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011 s-a constat că la data de 08.05.2011 ora 14.32 pe Autostrada A 2 12+450m, Glina, jud. Ilfov, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând lui, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Mai precizează că procesul verbal întocmit în cauză nu este semnat de agentul constatator, el având în realitate forma exclusiv electronică. OG 2/2001 nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura electronică, cu atât mai mult că procesul verbal să fie încheiat în formă electronică. În consecință au fost încălcate prevederile art. 17 din OG 2/2001, procesul verbal fiind lovit de nulitate abosulută.
În drept au fost invocate disp. art. 711 și urm. C..
La data de 12.02.2015 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare împotriva executării silite efectuată de B. R. în baza titlului executoriu procesul verbal de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011 generat și semnat electronic conform disp. Legii nr. 455/2001 și ale HG nr. 1259/2001, ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de B. R. în baza titlului executoriu menționat și continuarea executării silite.
În motivarea întâmpinării a arătat că emiterea și comunicarea procesului verbal de contravenție în cauza au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea disp. art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare. Comunicarea procesului verbal s-a efectuat conform disp. art. 27 din OG nr. 2/2001 în data de 05.12.2011, operațiune confirmată de semnătura martorului prezent, fără a se depăși termenul de 1 luni de la data aplicării sancțiunii.
Mai arată că motivele invocate de către contestator constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, aceste aspecte neputând fi analizate pe calea contestației la executare.
În drept au fost invocate disp. art. 205-208 Ncpc.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 22.09.2014, la B. R. G. I. a fost înregistrată cererea de executare silită formulată de intimata creditoare C. prin D. REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/07.11.2011 împotriva debitorului contestator L. C.. Urmare a acestei cereri, prin încheierea executorului judecătoresc din data de 22.09.2014 s-a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 3016/2014.
Executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 5 București prin încheierea pronunțată la data de 03.10.2014 în Dosarul nr._/302/1014.
Prin somația emisă la data de 12.22.2014 contestatorul a fost somat la plata sumei de 28 de euro, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire și a sumei de 270 de lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
Analizând față de cele arătate mai sus, excepția inadmisibilității capătului doi din contestația la executare, instanța reține că aceasta este întemeiată, având în vedere disp. art. 712 alin. 2 C. conform cărora în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. În ceea ce privește procesul verbal de constatare a contravenției există o cale specifică de desființare, respectiv cea a plângerii contravenționale, prin care pot invoca motive de nelegalitate, precum cele invocate de contestator în prezenta cauză.
Cât privește contestația la executare formulată împotriva încheierii de încuviințare a executării silite și a executării silite înseși, instanța reține că aceasta este întemeiată, apreciind că a intervenit prescripția executării.
Astfel, conform art. 14 din OG 2/2001 în forma în vigoare la momentul încheierii procesului verbal, executarea sancțiunii se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
De asemenea, potrivit art. 26 și art. 27 din OG 2/2001 procesul verbal împreună cu înștiințarea de plată se înmânează contravenientului iar în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii, prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Mai reține instanța că prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, învestită pe calea recursului în interesul legii, a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, procesul verbal a fost comunicat prin afișare la domiciliul contestatorului debitor fără ca organul constatator să fi recurs mai întâi la modalitatea de comunicare prin poștă cu confirmare de primire. Față de cele de mai sus instanța apreciază ca nelegală această modalitate de comunicare și prin urmare că a intervenit prescripția executării.
Pentru aceste motive în baza art. 719 alin. 1 C. instanța va admite contestația și va anula încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București la data de 03.10.2014 în Dosarul nr._/302/1014 și toate actele de executare silită din dosarul nr. 3016/2014 al B. R. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității contestației la titlu
Respinge ca inadmisibilă contestația privind lămurirea întinderii titlului executoriu .
Admite contestația formulată de contestatorul L. C. I., domiciliat în București, Calea Rahovei nr. 219, ., etaj 8, . în contradictoriu cu intimata C. D. REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva încheierii de încuviințare a executării silite și a actelor de executare silită.
Anulează încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București la data de 03.10.2014 în Dosarul nr._/302/1014 și toate actele de executare silită din dosarul nr. 3016/2014 al B. R. G..
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 10.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2781/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2844/2015. Judecătoria... → |
|---|
