Contestaţie la executare. Sentința nr. 1225/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1225/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1225/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 1225
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL și pe intimații M. V. și M. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații prin apărător substituent care depune delegație de substituire la dosar lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței ca la dosarul cauzei a fost comunicat, in copie certificată, dosarul de executare nr. 2273/2014 de B. D., Cosoreanu si Asociatii, intimații au depus întâmpinare iar contestatorul a depus cerere si acte.
Instanța din oficiu invoca excepția necompetentei teritoriale si acorda cuvântul asupra excepției invocate.
Intimații prin apărător apreciază ca Judecătoria Sectorului 6 este competenta în soluționarea acestei cauze, fiind instanța de la domiciliul debitorului M. București.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale invocata din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.12.2014 pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul M. BUCUREȘTI, prin Primarul general, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sectorul 6, în contradictoriu cu intimatele M. V. (C.N.P. -_) și M. A. (C.N.P. -_), ambele cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat D. M. D., cu sediul profesional în București, . 1, a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise de S.C.P.E.J. D., C. & Asociații în dosarul de executare nr. 2273/2014. Totodată, a solicitat exonerarea de plată a cheltuielilor în sumă de 7.068 lei ori, în subsidiar, micșorarea cuantumului acestora.
In motivare, se arată, în esență, că nu sunt respectate dispozițiile O.G. nr. 22/2002, iar în ceea ce privește cheltuielile de executare le apreciază ca fiind nejustificate în raport cu cheltuielile de judecată.
In dovedirea contestației, solicita administrarea probei cu înscrisuri.
In drept, își întemeiază contestația pe dispozițiile art.712-719 Cod procedură civilă.
Contestația este scutita de la plata taxei judiciare de timbru, cf.disp. art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
La solicitarea instanței la dosarul cauzei a fost depus, in copie certificată, dosarul de executare nr. 2273/2014 al S.C.P.E.J. D., C. & Asociații.
Intimatele au formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În drept, invocă dispozițiile art. 205, art. 622 alin. 1-3 Cod procedură civilă și ordinul MJ nr. 2550/2006.
La termenul de judecată de astăzi, 12 februarie 2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare), instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu.
Potrivit art. 650 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, în forma impusă prin Legea nr. 138/2014, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, sediul debitorului, instanța de executare astfel determinată fiind aceea care soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe
Competența astfel stabilită este de ordine publică, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
Având în vedere că în prezenta cauză, debitorul contestator are sediul în Splaiul Independenței nr. 291-293, sectorul 6 București, instanța reține că, din punct de vedere teritorial, competența de soluționare a revine în cauză Judecătoriei Sectorului 6 București.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să dispună declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, căreia i se va înainta dosarul.
Văzând și dispozițiile art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul M. BUCUREȘTI, prin Primarul general, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sectorul 6, și pe intimatele M. V. (C.N.P. -_) și M. A. (C.N.P. -_), ambele cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat D. M. D., cu sediul profesional în București, . 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 1258/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
