Contestaţie la executare. Sentința nr. 7277/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7277/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 7277/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7277
Ședința publică din data de 12.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-R. P.
GREFIER: F. Ț.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea C. M. București pentru aplicarea Legii nr.290/2003, în contradictoriu cu intimata M. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, reprezentată de avocat M. C. E., cu împuternicire avocațială la fila 93 din dosar, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța constată că este primul termen de judecată, drept pentru care, în conformitate cu dispozițiile art.131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea competenței sale din oficiu și, în acest context, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, față de dispozițiile art.714 alin.1 raportat la art.651 alin.1 și alin.3 C.pr.civ., cu modificările aduse prin Legea nr.138/2014, având în vedere momentul începerii executării silite și dispozițiile art.622 alin.2 coroborat cu art.24 C.pr.civ.
Având cuvântul, intimata, prin reprezentant, apreciază că este prioritar aspectul privind excepția lipsei calității de reprezentant a contestatoarei, pe care înțelege să o invoce la acest moment, având în vedere că aceasta nu a înțeles să își îndeplinească obligațiile stabilite în sarcina sa.
Instanța apreciază că este prioritară soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, drept pentru care acordă cuvântul pe această excepție.
Având cuvântul, intimata, prin reprezentant, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, având în vedere că sediul contestatoarei, la momentul începerii executării silite, se afla în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 12.05.2015, sub nr._, contestatoarea C. M. București pentru aplicarea Legii nr.290/2003, în contradictoriu cu intimata M. E., a solicitat instanței anularea actelor de executare emise de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „D. C. și D. A.” în dosarul de executare silită nr.489/2015, suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr.1021/2013, până la soluționarea prezentei contestații, precum și scutirea de la plata unei cauțiuni, potrivit prevederilor art.7 din O.U.G. nr. 22/2002, modificată prin Legea nr. 92/2011, iar, în subsidiar, restituirea acestei cauțiunii, urmare a admiterii contestației la executare.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că executarea silită pornită în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.3859/11.10.2012 și decizia civilă nr. 8054/03.11.2014 nu este admisibilă, în condițiile în care se apreciază că nu se poate proceda la executarea ambelor titluri executorii, în condițiile în care acestea conțin soluții diferite.
Totodată, solicită anularea somației și a încheierilor nr. 469/2015 emise de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „D. C. și D. A.” în dosarul de executare silită nr.489/2015 la data de 24.04.2015, precum și a raportului de actualizare a creanței întocmit în dosarul nr._/3/2010*, având în vedere că suma stabilită de executorul judecătoresc cu titlu de cheltuieli de executare silită, și anume suma de 10.632,74 lei, nu a fost calculată în conformitate cu dispozițiile legale în materie.
Astfel, în ceea ce privește onorariul de executor, apreciază că onorariul stabilit la valoarea sa maximă este nejustificat, raportat la actele îndeplinite de către acesta. Mai mult, prin adăugarea taxei pe valoare adăugată la plafonul maxim al onorariului, se depășește acest plafon maxim.
Cu privire la cheltuielile reprezentând onorariu de avocat, în cuantum de 3.000 lei, apreciază contestatoare că nu este reflectat în demersurile efectuate și munca prestată.
În drept, contestatoare a invocat dispozițiile art.711, art.718 C.pr.civ., precum și toate dispozițiile invocate în cuprinsul contestației la executare.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art.7 din O.G. nr.22/2002.
În dovedirea cererii sale, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
În data de 18.06.2015, intimata M. E. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii de suspendare a executării silite, apreciind că se urmărește tergiversarea punerii în aplicare a unor titluri executorii definitive și irevocabile.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, și, pe cale de consecință, menținerea actelor de executare ca fiind legale și temeinice.
Mai mult, în ceea ce privește cheltuielile de executare silită constând în onorariul executorului judecătoresc și onorariul de avocat, a menționat că acestea au fost stabilite într-un cuantum rezonabil, în raport cu munca depusă în cauza de față.
La termenul din data de 12.10.2015, instanța a rămas în pronunțare pe excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Analizând ansamblul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține că prezenta cerere are ca obiect contestație la executare, aferent executării silite care face obiectul dosarului de executare deschis de intimata M. E. la data de 24.04.2015 (fila 28), sediul debitorului (contestatoarea din prezenta cauză) C. M. București pentru aplicarea Legii nr.290/2003 fiind situat în București, Piața Presei Libere, nr.1, corp B, sector 1, București.
Or, instanța reține că la momentul începerii executării silite, marcate prin deschiderea dosarului de executare de către organul fiscal (24.04.2015), debitorul avea sediul în sector 1, când erau în vigoare dispozițiile art.651 alin.1 teza I și alin.3 C.pr.civ., cu modificările aduse prin Legea nr.134/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe (publicată în M. Of. nr.753 din 16 octombrie 2014), potrivit cărora “instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”, iar “instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.
Iar aceasta, întrucât, în conformitate cu dispozițiile art.622 alin.2 C.pr.civ. (2010), “în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare (s.n.), potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel”, dispoziții destinate asigurării previzibilității legii civile, creditorul întemeindu-se atunci când solicită începerea executării silite pe anumite dispoziții din materia executării silite, având în vedere, totodată, și dispozițiile art.24 C.pr.civ. (2010), potrivit cărora “dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”.
Pe cale de consecință, fiind aplicabile dispozițiile din codul de procedură civilă (2010), cu modificările aduse prin Legea nr.134/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe (publicată în M. Of. nr.753 din 16 octombrie 2014), prin raportare la data sesizării organului de executare de către creditor, determinarea instanței competente, și anume, a instanței de executare, se face prin aplicarea dispozițiilor art.651 alin.1 C.pr.civ. – care este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul debitorului, adică Judecătoria Sectorului 1 București.
Pentru aceste considerente, instanța, având în vedere dispozițiile art.132 alin.1 și alin.3 C.pr.civ. și dispozițiile art.651 alin.1 raportat la art.622 alin.2 C.pr.civ., va admite excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și va declina competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea C. M. București pentru aplicarea Legii nr.290/2003, în contradictoriu cu intimata M. E., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea C. M. București pentru aplicarea Legii nr.290/2003, cu sediul în București, Piața Presei Libere, nr.1, corp B, sector 1, în contradictoriu cu intimata M. E., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat “M. C.-E.”, din București, ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. F. Ț.
Jud., red. și tehn. A.R.P. – 4 ex/22.10.2015
Se vor efectua 2 .>
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
București, Splaiul Independenței nr. 5, sector 4
Tel. 319.51.80, 319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr. 2891
Dosar nr._
C Ă T R E
Judecătoria Sectorului 1 București
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.7277 din data de 12.10.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea C. M. București pentru aplicarea Legii nr.290/2003, în contradictoriu cu intimata M. E., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul prezent, cusut și numerotat, format dintr-un volum, conținând un număr de ……... file.
Vă mulțumim!
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. F. Ț.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 7272/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7278/2015. Judecătoria... → |
|---|
