Contestaţie la executare. Sentința nr. 7349/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7349/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 7349/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7349
Ședința publică din data de 14.10.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. T.
GREFIER – C. S.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA și pe intimatul A. T., având ca obiect contestație la executare, întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde contestatoarea prin consilier juridic care depune la dosarul cauzei delegație, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că nu a fost achitat timbrajul stabilit în sarcina contestatoarei prin rezoluția de stabilire a primului termen de judecată, precum și faptul că au fost depuse la dosarul cauzei relațiile solicitate B. S. S., la data de 16.09.2015.
Contestatoarea prin consilier juridic depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 400 lei și dovada achitării cheltuielilor ocazionate de fotocopierea dosarului de executare în cuantum de 130,20 lei, în copie.
Instanța constată achitată suma de 130,20 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de fotocopierea dosarului de executare, în sarcina contestatoarei, conform dispozițiilor art. 717 alin. 2 N.C.proc.civ. republicat.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 130 alin. 2 N.C.proc.civ., invocă din oficiu și pune în discuția părții excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Contestatoarea prin consilier juridic lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.05.2015, sub nr._, contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA a chemat în judecată pe intimatul A. T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare (înștiințarea și somația nr. 45/2015 emisă la data de 20.04.2015 și încheierea privind încuviințarea executării silite) efectuată până în prezent în dosarul de executare nr. 45/2015 aflat pe rolul B. S. S.. De asemenea, s-a solicitat întoarcerea executării silite prin repunerea părților în situația anterioară, conform art. 722 alin. 1 C.proc.civ., precum și acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză, în temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt, prin sentința nr. 1376/2012, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, a fost admisă cererea reclamantului Sindicatul Liber SIMC CFR B. și pe cale de consecință a dispus obligarea CNCF CFR SA la plata unor drepturi salariale în numele și pentru petenții membrii de sindicat indicați. În baza acestei sentințe, s-a pornit executarea silită a CNCF „CFR” SA, ce formează obiectul dosarului de executare nr. 45/2015 aflat la B. S. S..
Contestatoarea a apreciat că actele de executare sunt informe, în sensul că în niciun act de executare nu se menționează suma pentru care societatea contestatoare este executată silit.
Mai mult, intimatul-creditor A. T. nu are raporturi de muncă cu CNCF „C.F.R.” SA. Domnul A. T. are raporturi de muncă cu societatea comercială „Întreprinderea Mecanică Căi Ferate” SA, societate ce a fost înființată prin HG nr. 1252/2004, ca filială a CNCF CFR SA și este societate comercială pe acțiuni care funcționează potrivit prevederilor legale în vigoare ale statului. Astfel, CNCF CFR SA nu are calitate procesuală pasivă în cauză, iar cea care are obligația să plătească drepturile salariale ale petenților este societatea cu care aceștia au raporturi de muncă, în speță Societatea Comercială „Întreprinderea Mecanizată Căi Ferate” – SA.
De asemenea, contestatoarea a învederat faptul că, pentru sumele reprezentând drepturi salariale acordate în prezenta cauză, nu se pot calcula și vira impozite și contribuții sociale obligatorii, sumele executate prin măsura executării silite nu pot fi declarate ca obligații fiscale aferente utilizării forței de muncă, având în vedere inexistența raporturilor de muncă între salariații SIMCF și CNCF CFR SA. Față de aceste aspecte, s-a arătat că CNCF CFR SA este în imposibilitate să plătească aceste drepturi salariale pentru unele persoane care nu au raporturi de muncă cu compania.
Astfel, creanța executată silit, nefiind născută dintr-un raport de muncă cu CNCF CFR SA și nefiind rodul unei munci prestate în baza unui contract individual de muncă, nu îndeplinește niciuna dintre condițiile esențiale de admisibilitatea și anume nu este nici certă, nici lichidă și nici exigibilă.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ., Legea nr. 188/2000 a executorilor judecătorești, precum și orice alte prevederi legale incidente.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: înștiințare nr. 2429/21.04.2015, somație nr. 45 din data de 20.04.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 45/2015 și încheiere privind încuviințarea executării silite emisă la data de 20.04.2015 în cadrul dosarului execuțional nr. 45/2015.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Instanța a dispus emiterea din oficiu a unei adrese către B. S. S., pentru a se comunica copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe actele din dosarul de executare nr. 45/2015, acestea fiind atașate la dosarul cauzei la filele nr. 18-86.
La acest termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și analizând cu prioritate excepția invocată, în temeiul art. 248 alin.1 N.C.proc.civ., constată următoarele:
La data de 16.04.2015, intimatul a înregistrat la B. S. S. sub număr de dosar 45/2015, cererea de executare silită a titlului reprezentat de Sentința civilă nr. 1376/.2012 a Tribunalului B..
La data de 20.04.2015, executorul judecătoresc, prin încheiere, a încuviințat executarea silită.
În continuare, în cadrul dosarului execuțional au fost efectuate forme de urmărire silită indirectă.
Din punctul de vedere al aplicării legii procesuale în timp, față de dispozițiile art. 24 și 622 alin 2 din Codul de procedură civilă, așadar prin raportare la norma în vigoare la data înregistrării cererii de executare silită, instanța constată că, aplicabile speței de față, sunt prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum acestea au fost completate și modificate prin Legea nr. 138/2014.
Reține că, potrivit art. 714 alin. 1 Cod de procedură civilă ,,contestația se introduce la instanța de executare,,. Art. 651 alin 1 Cod de procedură civilă definește instanța de executare ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul/sediul debitorului.
Prin urmare, față de locul situării sediului debitorului (contestatorul) și anume Bulevardul D. G., Sector 1, constată că, în cauză, Judecătoria Sectorului 1 București este instanță de executare.
Ținând cont de această împrejurare precum și de faptul că, în speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 714 alin 2 Cod de procedură civilă, instanța reține că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă teritorial să soluționeze cererea de față.
În atare condiții, față de prevederile art. 130 alin 2 coroborate cu cele ale art. 132 alin 1 și 3, toate din Codul de procedură civilă, va admite excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu și va declina soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA, J_, CUI_, cu sediul în București, .. 38, sector 1 și pe intimatul A. T., CNP_, cu domiciliul în com. Tătăruși, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 14.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
- SECTIA a II-a CIVILĂ-
București, Splaiul Independenței, nr. 5, sector 4.
DOSAR NR._
DATA: .
C Ă T R E
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 7349 din data de 14.10.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA și pe intimatul A. T., având ca obiect contestație la executare, întoarcere executare, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. T. C. S. M.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
- SECTIA a II-a CIVILĂ-
București, Splaiul Independenței, nr. 5, sector 4.
DOSAR NR._
DATA: .
C Ă T R E
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 7349 din data de 14.10.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA și pe intimatul A. T., având ca obiect contestație la executare, întoarcere executare, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. T. C. S. M.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 7316/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7418/2015. Judecătoria... → |
|---|
