Obligaţie de a face. Sentința nr. 9428/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9428/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 9428/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI – SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9428
Ședința publică de la 18 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea cererii formulate de reclamanta A. de proprietari ., ., ., in contradictoriu cu paratii N. M. si N. L., avand ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, prin apărător, pârâții, personal și martora C. R. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus, prin serviciul registratură, dovada achitării onorariului de expert, precum și o cerere din partea expertului B. D. în care solicită decăderea din proba cu expertiză tehnică judiciară în această cauză, conform art.185 al.1 și 2 și art.262 al.3 C.p.c.
Pârâții, personal, învederează instanței că nu insistă în efectuarea expertizei.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare a cauzei pentru audierea martorei C. R. L..
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, prin apărător, pârâții, personal.
Sub prestare de jurământ religios, este audiata martora C. R. L., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, având în vedere răspunsul expertului B. D. (fila 87), pune în discuție revenirea asupra probei cu expertiză tehnică judiciară, in conditiile art. 259 C. proc. civ..
Reclamanta, prin apărător, arată că nu mai insistă în efectuarea expertizei.
Pârâții, personal, arată că sunt de acord asupra revenirii în ceea ce privește administrarea probei cu expertiză.
Instanța, luând concluziile părților și ținând seama de cele învederate de expert, in sensul că nu există posibilitatea verificarii instalației printr-o metodă non-invazivă, în temeiul art.259 C.proc. civ. revine asupra probei cu expertiză tehnică judiciară și restituie reclamantei, prin apărător, originalul recipisei de consemnare a onorariului de expert, aflată la fila 86, dispunându-se renumerotarea filelor.
Nefiind formulate alte cereri si de administrat alte probe, instanta constata terminata cercetarea procesului si acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta, prin apărător, arată că își menține concluziile de la termenul din 16.10.2015, respectiv admiterea cererii astfel cum a fost formulată, obligarea pârâților să permită accesul în apartament pentru desființarea unei țevi pentru căldură sau înlocuirea acesteia; cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 500 lei.
Pârâții, personal, arată că își mențin concluziile de la termenul din 16.10.2015, respectiv respingerea cererii, iar cheltuielile de judecată să fie suportate de reclamantă.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 19.03.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._, reclamanta A. de proprietari ., ., . a solicitat obligarea paratilor N. M. și N. L. să permită accesul în apartamentul nr.83 pentru efectuarea unei lucrări de înlocuire a unei țevi pentru căldură, înfundată total la nivelul apartamentului acestora.
În motivarea cererii, se arată, in esenta, ca pârâții refuză accesul în apartamentul lor pentru efectuarea reparațiilor necesare funcționării normale a instalației de încălzire.
În dovedirea cererii, solicită administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu și testimonială.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.14-17 din Legea nr.230/2007.
La 15.05.2015, pârâții formuleaza întâmpinare (fila nr. 18),prin care solicita respingerea cererii; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arata că sunt de acord să permită accesul în locuință pentru efectuarea operațiunii de modificare a instalației termice, dacă reclamanta prezintă o adresă de la RADET care să certifice că aceasta este o soluție agreată în astfel de situații de către instituția care are în responsabilitate alimentarea cu energie termică.
Mai arată paratii că locatarul de la etajul 8, care reclamă lipsa căldurii, a efectuat modificări ale instalației de încălzire, fără o documentație tehnică aprobată de RADET și fără autorizație, modificări ce constau în desființarea totală a caloriferului din bucătărie, fapt ce poate avea ca repercursiuni în modul de funcționare al restului instalației.
În dovedirea cererii, solicită administrarea probelor cu înscrisuri și interogatoriu.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca situatia de fapt prezentata de reclamanta, in sensul ca la scara nr. 2 din blocul nr. M78 situat in ., sector 5 exista disfunctionalitati in alimentarea cu agent termic la etajele superioare celui la care se afla apartamentul paratilor N. (etaj 4) nu a fost dovedita.
Astfel, au fost audiati in mod nemijlocit de catre instanta martorii C. V. si C. R. L., doar primul declarand (fila nr. 61) ca in cele doua dormitoare ale apartamentului sau nu are caldura, ci doar in sufragerie, ale carei calorifere se afla pe o alta coloana. In schimb, a doua martora a precizat ca in apartamentul sau nu exista intreruperi ale furnizarii cu caldura. Este de mentionat ca apartamentele celor doi martori sunt pozitionate pe verticala deaspra celui aflat in proprietatea paratilor, fiind deservite asadar de aceleasi coloane de transport a agentului termic.
Din adresa nr._/12.10.2015 (fila nr. 57), RADET comunica faptul ca, in urma verificarilor efectuate, s-a constatat ca in punctul de delimitare a instalatiilor (reprezentat de vanele montate pe buclele de contorizare situate pe retelele termice secundare din subsolul blocurilor) atat apa calda de consum cat si de caldura se livreaza in parametri contractuali. De asemenea, in cursul anului 2015 nu au fost primite sesizari de la reprezentantii asociatiei de proprietari cu privire la verificarile instalatiei de incalzire.
Conform art. 15 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, cu un preaviz de 5 zile, proprietarul este obligat să accepte accesul în apartamentul sau în spațiul său al unui delegat al asociației, atunci când este necesar să se inspecteze, să se repare ori să se înlocuiască elemente din proprietatea comună, la care se poate avea acces numai din respectivul apartament sau spațiu.
De asemenea, potrivit art. 18 alin. 1 din acelasi act normativ, in cazurile în care în clădirile de locuințe unul dintre proprietari sau chiriași împiedică, cu bună-știință și sub orice formă, folosirea normală a clădirii de locuit, creând prejudicii celorlalți proprietari ori chiriași, după caz, proprietarii sau reprezentantul legal al acestora pot solicita instanței să hotărască măsurile pentru folosirea normală a clădirii, precum și plata daunelor.
Prin intampinarea depusa la dosar, paratii recunosc faptul ca asociatia de proprietari le-a solicitat accesul in apartament, aratand ca au refuzat solicitarea reclamantei intrucat se dorea desfiintarea prin taiere a lirelor de dilatatie de langa caloriferul din bucatarie, ceea ce ar reprezenta o modificare interzisa a instalatiei de incalzire si care ar pune in periloc siguranta respectivei instalatii.
Prin raspunsul la a doua intrebare din interogatoriu (fila nr. 63), reclamanta neaga ca ar fi urmarit desfiintarea lirelor de dilatatie, ceea ce, de altfel, este in concordanta cu petitul prezentei actiuni, prin care se solicita permiterea accesului pentru inlocuirea conductei infundate.
Cu toate acestea, accesul in apartamentul paratilor nu poate fi acordat cat timp nu rezulta infundarea coloanei si necesitatea inlocuirii acesteia.
In consecinta, prezenta actiune va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta A. DE PROPRIETARI . Bucuresti, ., ., in contradictoriu cu paratii N. M., CNP_, si N. L., CNP_, ambii cu domiciliul în București, ., ., ., sector 5,avand ca obiect permiterea accesului in apartament pentru inlocuirea conductei de caldura.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti
Pronuntata in sedinta publica, azi 18.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.G. 18 Decembrie 2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 9429/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9118/2015. Judecătoria... → |
|---|
