Contestaţie la executare. Sentința nr. 2862/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2862/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 2862/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2862
Ședința publică din: 16.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatorul S.C. D. T. GROUP S.R.L. în contradictoriu cu intimatul S.C. G. S. SYSTEM (G.S.S.) SRL PRIN LICHIDATOR AA TOTAL INSOLVENCY IPURL.
Cursul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 09.04.2015 ce face parte integrantă din prezenta. La acea dată, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța a reținut cauza spre soluționare.
Având nevoie de timp pentru a delibera și a consemna minuta, în temeiul art. 396 C.pr.civ., instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2014, sub nr._, contestatoarea . SRL a formulat, în contradictoriu cu intimata . (G.S.S.) SRL PRIN LICHIDATOR AA TOTAL INSOLVENCY IPURL, contestație la executare solicitând anularea și desființarea tuturor actelor și formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 368/2014 la S. „E. L. și Asociații” și anularea încheierii din data de 18.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, prin care a fost încuviințată executarea silită în dosarul execuțional mai sus menționat. Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea cererii legal timbrate, contestatorul a arătat că executarea silită a fost pornită la cererea intimatei-creditoare, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1905/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2012 pentru suma de 7.711,44 lei reprezentând rest de plată din contravaloarea serviciilor prestate.
S-a mai precizat că cererea de începere a executării silite a fost formulată de către o persoană care nu are calitatea de reprezentant legal sau convențional al creditoarei, astfel cum este prevăzut de normele legale în vigoare, întrucât mandatul administratorului statuar al intimatei creditoare este suspendat, iar mandatul lichidatorului AA TOTAL INSOLVENCY IPURL este expirat încă din data de 11.03.2014. Mai mult decât atât, a intenționat să achite debitul, solicitând lichidatorului un număr de cont bancar în acest sens, însă lichidatorul nu a recunoscut creanța pe care intimata o deține față de societatea debitoare.
În fine, contestatorul a susținut că pe durata procedurii de lichidare a persoanei juridice, aceasta are o capacitate de folosință limitată la aptitudinea de a avea drepturi și obligații necesare realizării activului și plății pasivului, iar capacitatea de exercițiu a persoanei juridice aflate în lichidare, se realizează prin intermediul lichidatorului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și 712 C.pr.civ., Legea 193/2000 și OMJ 2550/C/2006, art. 33 și 34 din Legea 58/1934.
În susținere, au fost atașate înscrisuri (f. 11 - 16, 24 - 56).
Prin cererea formulată și depusă la dosar la data de 10.10.2014 (f. 57 - 61), contestatoarea a arătat în esență faptul că la data pronunțării sentinței civile nr. 1905/05.03.2013, intimata nu putea sta singură în judecată, la acel moment societatea aflându-se în stare de lichidare și având desemnat un lichidator judiciar. Ca atare, la momentul numirii lichidatorului, acesta avea obligația să închidă conturile bancare ale societății, iar toate sumele urmau să intre în contul lichidatorului, însă cu toate acestea, la cererea fostului reprezentant legal al societății, executorul judecătoresc a procedat la poprirea conturilor societății debitoare, fără a verifica dacă numitul V. R. este într-adevăr reprezentantul societății creditoare.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a solicita probe în apărare, însă la data de 12.01.2015, AA TOTAL INSOLVENCY IPURL a depus la dosar note scrise, prin care a arătat că la momentul soluționării cererii în anulare privind somația de plată ce constituie titlul executoriu în prezenta cauză, un reprezentant al său s-a prezentat în instanță împreună cu fostul administrator al societății, însușindu-și somația de plată formulată de către acesta din urmă, astfel că s-a acoperit excepția lipsei calității de reprezentant. La acea dată, AA TOTAL INSOLVENCY IPURL avea calitatea de lichidator judiciar al societății intimate, însă acest mandat a expirat la data de 01.03.2014, acesta fiind și motivul pentru care nu s-au efectuat demersurile necesare deschiderii unui cont bancar, pentru plata benevolă a debitului. De asemenea, AA TOTAL INSOLVENCY IPURL nu a efectuat nici un demers pentru punerea în executare a titlului executoriu anterior menționat.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței a fost atașat în fotocopie dosarul de executare nr. 368/2014 (f. 78 -201).
II. ÎN FAPT
Analizând mijloacele de probă administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 1905/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2012 (f. 81), definitivă și irevocabilă prin respingerea cererii în anulare (f. 84), S.C. D. T. GROUP S.R.L. a fost somată să plătească creditorului S.C. G. S. SYSTEM (G.S.S.) S.R.L. în termen de 10 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii suma de 7.711,44 lei, reprezentând rest de plată din contravaloarea serviciilor presate, suma de 15.117,27 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței și până la data de 24.07.2012 și penalități de întârziere în procent de 0,15 % pe zi de întârziere calculate în continuare, până la data achitării integrale a debitului, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației aplicabilă la data plății efective, de asemenea, cu obligarea debitorului la plata către creditor a sumei de 44 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
În vreme ce prin hotărârea conținând somația de plată a fost admisă cererea creditorului S.C. G. S. SYSTEM (G.S.S.) S.R.L., cu sediul în București, Sector 1, .. 2, ., . verso), hotărârea prin care s-a soluționat cererea în anulare (f. 86 verso) a fost pronunțată în favoarea creditorului S.C. G. S. SYSTEM (G.S.S.) S.R.L., prin AA TOTAL INSOLVENCY IPURL, cu sediul în București, Sector 1, .. 83, parter.
La data de 14.07.2014, în temeiul unei cereri însușite prin semnătura unei persoane nemenționate și neidentificate în cerere (f. 24), s-a solicitat în numele G. S. SYSTEM (GSS), cu sediul în București, Sector 1, .. 5 executarea silită în temeiul sentinței civile nr. 1905/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2012 împotriva debitorului S.C. DRUMROMTRANS GROUP S.R.L., cu sediul în București, Sector 5, ., pentru realizarea sumei de 7.711,44 lei debit + 15.117,27 lei penalități de întârziere + penalități de 0,15 % pe zi de întârziere calculate până la data achitării integrale a debitului, sume ce s-a solicitat a fi actualizate cu rata inflației + 44 lei cheltuieli de judecată + cheltuieli de executare.
În temeiul acestei cereri a fost deschis dosarul de executare nr. 368/2014 instrumentat de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTARE SILITĂ E. L. ȘI ASOCIAȚII, în cadrul căruia a fost obținută încuviințarea executării silite din partea Judecătoriei Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014 (f. 12).
Din înscrisurile administrate în cauză, instanța reține de asemene că la data sesizării executorului judecătoresc, mandatul administratorului statutar al creditorului G. S. SYSTEM (GSS) era suspendat (f. 62, 211), iar mandatul lichidatorului AA TOTAL INSOLVANCY IPURL era expirat din 01.03.2014 (f. 62).
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 663, 151, 711, 719 din Codul de procedură civilă.
B. Soluția instanței
Raportând dreptul incident circumstanțelor speței, instanța constată că cererea de chemare în judecată este întemeiată, motiv pentru care o va admite în consecință, pentru următoarele considerente:
Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație la executare de către cei interesați sau vătămați prin executare, potrivit art. 711 (Obiectul contestației) alin. 1 din Codul de procedură civilă.
De asemenea, potrivit alin. 3 al art. 711 C.pr.civ., după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
În cazul de față contestatorul a formulat o contestație la executare ce are ca obiect executarea silită însăși începută în temeiul unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească, precum și încheierea prin care s-a încuviințat executarea silită.
Instanța constată că este întemeiată contestația debitorului urmărit silit din perspectiva art. 663, 665 C.pr.civ.
Potrivit art. 663 (Cererea de executare silită) alin. 1, 2 C.pr.civ., executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel. Cererea de executare silită se depune, personal sau prin reprezentant legal ori convențional, la biroul executorului judecătoresc competent ori se transmite acestuia prin poștă, curier, telefax, poștă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului și confirmarea primirii cererii de executare cu toate documentele justificative.
Articolul 151 (Cererea formulată prin reprezentant) alin. 3 și 4 C.pr.civ., statuează: reprezentantul legal va alătura o copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale, iar reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor.
Observând că cererea adresată executorului judecătoresc (f. 80) nu respectă exigențele art. 663, 151 C.pr.civ., în cerere nemenționându-se reprezentantul prin care a fost formulată cererea în numele persoanei juridice de drept privat, iar cererii nefiindu-i atașată dovada calității de reprezentant a persoanei care a sesizat executorul judecătoresc în numele creditorului beneficiar al dispozitivului sentinței civile nr. 1905/05.03.2013, reținând și faptul că la data sesizării executorului judecătoresc, mandatul administratorului statutar al creditorului G. S. SYSTEM (GSS) era suspendat (f. 62, 211), iar mandatul lichidatorului AA TOTAL INSOLVANCY IPURL era expirat din 01.03.2014 (f. 62), în temeiul articolelor sus menționate, instanța constată temeinicia contestației la executare astfel încât, în temeiul art. 719 C.pr.civ., admițând contestația la executare, instanța va dispune anularea actelor de executare întocmite de SCPES E. L. ȘI ASOCIAȚII în dosarul de executare nr. 368/2014, precum și anularea încheierii de încuviințare a executării silite, din 18.07.2014 dată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014.
Asupra taxei judiciare de timbru
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, luând act de solicitarea contestatorului, de rambursare a taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, instanța va dispune ca, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să se restituie contestatorului suma de 1.000 lei achitată cu titlul de taxă judiciară de timbru, în prezentul dosar, conform chitanței . nr._ (4) din 01.10.2014, ora 09.33 (f. 21).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite contestația la executare formulată de contestatorulS.C. D. T. GROUP S.R.L., CUI_, cu sediul procesual ales la SCA „F., S. & Asociații” în București, .. 6, sector 2, în contradictoriu cu intimatulS.C. G. S. SYSTEM (G.S.S.) S.R.L., cu sediul în București, .. 5, ., J_, CUI3753305, PRIN LICHIDATOR AA TOTAL INSOLVENCY IPURL, cu sediul în București, .. 83, parter, sector 1.
2. Anulează actele de executare întocmite de SCPES E. L. ȘI ASOCIAȚII în dosarul de executare nr. 368/2014.
3. Anulează încheierea de încuviințare a executării silite, din 18.07.2014 dată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014.
4. Dispune ca, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să se restituie contestatorului suma de 1.000 lei achitată cu titlul de taxă judiciară de timbru, în prezentul dosar, conform chitanței . nr._ (4) din 01.10.2014, ora 09.33 (f. 21).
5. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 717 raportat la art. 650 alin. 3 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
6. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ., iar la rămânerea definitivă, va fi comunicată, din oficiu și de îndată și executorului judecătoresc, conform art. 719 alin. 4 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 04.08.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2906/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2861/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
