Contestaţie la executare. Sentința nr. 4760/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4760/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 4760/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4760
Ședința publică din data de 17.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D. S.
GREFIER: O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea I. I. D. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc la data de 03.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 06.01.2015, sub nr._, contestatoarea I. I. D. a chemat-o în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA, solicitând anularea formelor de executare silită pornite in dosarul de executare silită nr. 3829/2014 al Biroul Executorilor Judecătorești Asociați „A. și .” și anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/12.12.2011.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că executarea silită este pornită împotriva unei persoane care la data comiterii contravenției nu mai avea calitate procesuală de folosință.
De asemenea, la data de 06.05.2007, conform contractului de vânzare-cumpărare pentru vehicul, autoturismul Dacia nr. înmatriculare_ a fost vândut de I. I. M., fiul lui I. I. M. domnului Boboaca N. C.. Astfel, autoturismul nu mai era în proprietatea și folosința celui împotriva căruia s-a pornit executarea silită.
În drept, au fost invocate prevederile art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare în judecată, înscrisuri.
La data de 12.02.2015, prin serviciul registratură, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, învederându-se că procesul-verbal a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii contravenției, potrivit textului art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției, aceasta s-a făcut prin proces-verbal de afișare, care a fost întocmit și comunicat, conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în termenul legal de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Mai mult, procesul-verbal a fost comunicat la domiciliul debitorului, astfel cum dispun prevederile art. 26 alin. 3 din OG nr. 2/2001, astfel că nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 14 din aceeași normă juridică în evidenta opoziție cu afirmațiile contestatorului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
La data de 23.03.2015, prin serviciul registratură, contestatorul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor invocate de către intimată, învederând că, deși contravenția a fost scoasă de sub incidența legii penale, întreaga procedură de sancționare și, ulterior, de contestare a procesului-verbal de contravenție trebuie să respecte garanțiile art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În susținere, a fost administrată proba cu înscrisuri, la dosar fiind depusă copia dosarului de executare nr. 3829/2014 al Biroul Executorilor Judecătorești Asociați „A. și .”.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011, numitul I. M. I. a fost obligat să plătească intimatei suma de 125 lei, reprezentând amendă contravențională și suma de 28 Euro, reprezentând tarif de despăgubire pentru fapta de a conduce un autoturism pe drumurile publice fără rovinietă valabilă.
Din sentința civilă nr. 3169/03.05.2006 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în dosar nr._ instanța reține că numitul I. I. M. este moștenitorul numitului I. M. I.. Iar din certificatul de moștenitor nr. 45/31.05.2011 instanța reține că contestatoarea din prezenta cauză este moștenitoarea defunctului său soț I. I. M..
Ca urmare a cererii intimatei de punere în executare a titlului executoriu menționat anterior, cerere depusă la B. A. și G., prin încheierea emisă la data de 14.10.2014 de către executorul judecătoresc, s-a format dosarul de executare nr. 3829/2014.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 04.11.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosar nr._/302/2014, s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu sus-menționat.
La data de 04.11.2014, s-a emis încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită în cuantum de 270,48 lei, iar în data de 19.12.2014 s-a emis somația mobiliară de plată în dosarul de executare nr. 3829/2014.
În drept, potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Analizând actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 3829/2014, instanța constată că acestea nu sunt legale, procesul-verbal de contravenție pus în executare nefiind titlu executoriu.
Conform art. 31 (1) din O.G. nr. 2/2001 priv. regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. În continuare, art. 37 din același act normativ arată că procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Așadar, pentru a fi titlu executoriu, procesul-verbal de contravenție trebuie să fi fost comunicat în mod legal contestatorului, iar acesta să fi făcut plângere împotriva acestuia, care a fost respinsă, sau să nu-l fi atacat în termenul legal.
În cazul de față, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare de la fila 47, procesul-verbal s-a comunicat prin afișare. Or, în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 450 din 23 iulie 2013, a fost publicată Decizia Î.C.C.J. nr. 10 din 10 iunie 2013 (Decizia 10/2013) privind examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, cu referire la caracterul alternativ sau subsidiar al celor două modalități de comunicare a procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională și a înștiințării de plată.
S-a reținut că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Iar cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Cum în speța de față comunicarea s-a făcut numai prin afișare și nu s-a încercat în prealabil comunicarea cu confirmare de primire a procesului-verbal, instanța constată că acesta nu a fost comunicat în mod legal.
Pe cale de consecință, procesul-verbal de contravenție . nr._/12.12.2011 nu este titlu executoriu, motiv pentru care, în temeiul art. 719 alin. 1 Cod Procedură civilă, instanța va anula executarea silită efectuată în dosar execuțional nr. 3829/2014.
Având în vedere acest aspect, instanța nu mai consideră necesar să se analizeze celelalte motive de nulitate ale executării silite invocate de către contestatoare.
În ceea ce privește cererea de anulare a titlului executoriu, instanța urmează să-l respingă ca inadmisibil, față de împrejurarea că disp. art. 712 alin. (2) C.pr.civ. prevăd că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. Cum pentru procesul-verbal de contravenție calea specială pentru desființarea lui este plângerea contravențională, instanța apreciază inadmisibil capătul de cerere privind anularea titlului executoriu în cadrul contestației la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea I. I. D., CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează executarea silită efectuată în dosar execuțional nr. 3829/2014 al B. A. și G..
Respinge ca inadmisibil capătul de cerere privind anularea titlului executoriu.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. S. O. M. P.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 4188/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Succesiune. Sentința nr. 4064/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
