Contestaţie la executare. Sentința nr. 6407/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6407/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 6407/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 6407
Ședința publică de la 17 septembrie.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – M. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. J. V. și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, avand ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că prin serviciul registratură contestatoarea a depus dovada achitării cheltuielilor ocazionate de copierea actelor de executare.
Instanța, având in vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, stabilește că este competentă general, teritorial și material să soluționeze cererea, în acest sens fiind incidente dispozițiile coroborate ale art. 714 alin.1 și art. 651 alin. 1Cpc.
Instanța ia act de faptul că partea contestatoarea a achitat suma de 16 lei reprezentând contravaloarea cotelor dosarului de executare. Apreciază că, din motivarea contestației la executare, rezultă faptul că partea contestatoare solicită anularea proceselor verbale reprezentând titluri executorii în baza cărora s-a început executarea silită împotriva acesteia, astfel că invocă din oficiu excepția inadmisibilității cu privire la acest capăt de cerere.
Instanța, în temeiul art.258 C., apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea cauzei, o încuviințează ca atare și rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2015, sub nr._, contestatoarea C. J. V. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, .. 401 A, sectorul 6, a formulat contestație la executare împotriva titlurilor executorii reprezentate prin Procesele – verbale de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012 și . nr._ din 22.02.2012 și împotriva încheierii din 17.02.2015 emisă de B.E.J. R. G. – I. în dosarul de executare nr.678/2015 și respectiv față de somația emisă în același dosar în data de 31.03.2015, solicitând anularea acestora și încetarea executării.
În motivarea contestației, contestatoarea arată că prin somația emisă în data de 31.03.2015 în dosarul de executare nr.678/2015 al B.E.J. R. G. – I. i-a transmis că ar avea de plată niște sume de bani către C. și respectiv către biroul executorului judecătoresc. Procesele verbale respective și procedura de comunicare a acestor înscrisuri, precum și înscrisurile întocmite în baza acelor procese verbale sunt nule absolut de drept. În primul rând procedura de comunicare a celor două procese verbale este nulă absolut de drept de vreme ce este confirmată de un pretins martor. D. că acel martor ori n-a fost prezent în momentul pretinsei afișări la domiciliul său, afișare pe care ar atestat-o ori ai mult decât atât datele și numele sunt de-a dreptul inventate. A mai arătat că din cuprinsul proceselor verbale lipsește locul săvârșirii pretinsei fapte contravenționale, lipsește semnătura agentului constatator, lipsește semnătura unui martor, astfel că sunt lovite de nulitate absolută.
În drept, contestatoarea a invocat art. 711 si urm. art.174 Cod procedură civilă, precum și prevederile din O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr.455/2001.
În dovedirea cererii contestatoarea a depus la dosar, in copie, înscrisuri (filele 6-11).
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei a fost comunicată copia dosarului de executare nr. 678/2015 al B.E.J. R. G. – I. (filele 21-30).
Prin serviciul registratură, intimata C. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata arată că emiterea și comunicarea procesului verbal de contravenție în cauză au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art.13 coroborat cu art.14 din OG nr.2/2001. Prin urmare, solicită să se constate că procesul verbal a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. În ce privește cheltuielile de executare contestate de debitor, apreciază că se încadrează în limitele legale admise de OMJ nr.2561/2012.
În drept, intimata a invocat art.205 Cod procedură civilă
În probatiune, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
Contestatoarea a depus la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 16 lei, reprezentând contravaloarea copiilor din dosarul de executare.
La termenul de judecată de astăzi, 17.09.2015, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlurilor executorii reprezentate prin Procesele – verbale de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012 și . nr._ din 22.02.2012 ce reprezintă titlul executorii.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
Prin cererea de executare silită înregistrată la data de 11.02.2015 la B.E.J. R. G. – I. sub nr. 678/2015 (f. 26), intimata a solicitat punerea în executare a titlurilor executorii reprezentate prin Procesele – verbale de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012 și . nr._ din 22.02.2012 (f. 27, 28), ale căror învestiri cu formulă executorie făcuseră obiectul Încheierii din 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, respectiv a Încheierii din 11.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._ (f. 29, 30), prin care contestatoarea a fost obligată la plata către intimată a sumelor de câte 28 euro pentru fiecare proces verbal menționat, reprezentând tarife de despăgubire.
În cadrul dosarului de executare nr. 678/2015, după ce a încuviințat executarea silită prin Încheierea din 17.02.2015 (f. 25), B.E.J. R. G. – I. a emis Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 17.02.2015 (f. 24), prin care a stabilit cheltuielile de executare în cuantum de 372 lei, reprezentând onorariu executor judecătoresc și alte cheltuieli necesare desfășurării executării silite. Totodată, la data de 17.02.2015, B.E.J. R. G. – I. a emis Somația către contestatoare (f. 23), prin care punea în vederea acesteia să se conformeze obligațiilor rezultate din titlul executoriu menționat și să achite intimatei suma totală de 56 euro (în echivalent lei la data plății), reprezentând tarif de despăgubire, și de 372 lei, reprezentând cheltuielile de executare.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlurilor executorii reprezentate prin Procesele – verbale de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012 și . nr._ din 22.02.2012, invocată din oficiu, instanța urmează a o admite, considerentele fiind următoarele:
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 713 alin. 2 Cod procedură civilă, în cadrul unei contestații la executare pot fi invocate motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. În cauză, titlurile executorii sunt reprezentate, așa cum s-a arătat, prin Procesele – verbale de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012 și . nr._ din 22.02.2012, împotriva cărora este prevăzută o cale specifică de atac, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 („Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”), astfel că, în lipsa formulării unei plângeri contravenționale împotriva proceselor verbale arătate, contestatoarei nu-i mai este permisă invocarea, pe calea prezentei contestații, de apărări de fond împotriva acestor titluri executorii, situație față de care, admițând excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlurilor executorii reprezentate prin Procesele – verbale de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012 și . nr._ din 22.02.2012, va dispune respingerea lui ca atare.
Pe fondul contestației, instanța constată că, prin Legea nr. 144/2012 (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 509 din_ ), intrată în vigoare, așadar, ulterior săvârșirii de către contestatoare a contravenției reținute în sarcina sa, au fost abrogate prevederile din O.G. nr. 15/2002 referitoare la plata tarifului de despăgubire (art. I pct. 2), prevăzându-se totodată, anularea acelor tarife de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii (art. II). Ulterior, prin Decizia nr. 385/2013 (publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 723 din_ ), Curtea Constituțională a dispus respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 144/2012 („Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”), reținând, în considerentele acestei decizii, că aceste dispoziții au, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții, concluzionând astfel că textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală („Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”). Având în vedere această statuare asupra regimului juridic al tarifului de despăgubire, obligatorie pentru judecători potrivit art. 99 lit. ș) din Legea nr. 303/2004, instanța apreciază că, în cauză, au devenit incidente, pentru identitate de rațiune, dispozițiile art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 („Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ”), așa cum au fost interpretate prin prisma Deciziei Curții Constituționale nr. 228/2007 (publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 283 din_ ), în sensul că „sintagma
Prin urmare, chiar dacă contestatoarea nu a înțeles să formuleze plângere contravențională împotriva Proceselor – verbale de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012 și . nr._ din 22.02.2012, având în vedere dispozițiile legale invocate, așa cum au fost interpretate prin deciziile menționate ale Curții Constituționale, instanța apreciază că aceasta nu mai poate fi executată silit în baza procesului – verbal menționat, întrucât aceste procese verbale, nefiind executat până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, și-au pierdut caracterul executoriu odată cu . acestui act normativ.
În aceste condiții, instanța observă că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele impuse prin dispozițiile art. 632 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”, situație față de care apreciază ca întemeiată contestația la executare formulată de contestator, urmând a dispune admiterea ei și, pe cale de consecință, anularea actelor de executare emise în dosarul de executare silită nr. 678/2015 întocmit de B.E.J. R. G. – I. și, pentru aceleași considerente, și a Încheierii din 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, respectiv a Încheierii din 11.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._ .
În baza dispozițiilor art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă și a principiului disponibilității acțiunii civile, instanța urmează să ia act că nu s-au pretins cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile coroborate ale art. 718 alin. 1 și art. 651 alin. 3 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlurilor executorii reprezentate prin Procesele – verbale de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012 și . nr._ din 22.02.2012, invocată din oficiu și, în consecință,
Respinge capătul de cerere privind anularea titlurilor executorii reprezentate prin Procesele – verbale de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012 și . nr._ din 22.02.2012 formulat de contestatoarea C. J. V. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, .. 401 A, sectorul 6, ca inadmisibil.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea C. J. V. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
Anulează Încheierea din 16.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._ și Încheierea din 11.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, precum și toate actele de executare emise în dosarul de executare silită nr. 678/2015 întocmit de B.E.J. R. G. – I..
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6571/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6409/2015. Judecătoria... → |
|---|
