Contestaţie la executare. Sentința nr. 1480/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1480/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 1480/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1480/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea contestatiei la executare formulate de contestatorii C. N. și C. I., in contradictoriu cu intimata A. DE P. ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii, prin apărător și intimata, prin apărător.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, contestatorii au depus dovada achitării sumei de 139 lei, reprezentând taxă de timbru.
Verificand din oficiu competenta, asa cum impune art. 131 C. proc. civ. instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa judece pricina, având în vedere că a încuviințat executarea silită.
Apărătorul contestatorului C. N. depune la dosar o cerere de intervenție accesorie prin care solicită extinderea cadrului procesual și introducerea în cauză a mamei sale C. I., în calitate de intervenientă, urmând ca în termen de 5 zile să depună la dosar toate actele necesare în vederea comunicării.
La interpelarea instantei, precizeaza ca solicita anularea intregii executari.
Mai precizează apărătorul contestatorilor că nu solicită judecarea contestatiei în contradictoriu și cu B. M. A..
Instanța pune în vedere apărătorului contestatorilor să redacteze cererea de intervenție cu respectarea dispozitiilor art.194 C.proc. civ și să atașeze suficiente exemplare pentru comunicare, motiv pentru care lasă dosarul la a doua strigare a cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii, prin apărător și intimata, prin apărător.
Apărătorul contestatorilor învederează instanței că nu mai insistă în cererea de intervenție.
Instanța acorda cuvantul asupra exceptiei tardivității și excepției lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei C. I..
Intimata, prin apărător, solicită admiterea excepției tardivității, contestația la executare fiind depusă tardiv, raportat la art.714 al.2 C.proc. civ. și admiterea excepției lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei C. I., titlul executoriu fiind emis pentru C. N. și mama acestuia.
Contestatorii, prin apărător, solicită respingerea excepției tardivității, având în vedere că au formulat contestație împotriva popririi, aceasta fiind legal depusă, conform art.714 alin.1 pct.2 C.proc. civ.
De asemenea, solicita respingerea excepției lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei C. I..
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 02.07.2014 si inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti sub nr._, contestatorii C. N. și C. I. au solicitat, în contradictoriu cu intimata A. DE P. ., anularea tuturor încheierilor de încuviințare și executare din dosarul de executare nr.55/2013.
În motivare, se arată, in esenta, că debitul în cuantum de 8307,34 lei, menționat în titlul executoriu, a fost achitat până la data de 14.04.2014,
În drept, își întemeiază contestatia pe dispozitiile art. 711 și urm, art.718 și urm, art.714 al.2 C. proc. civ.
La 18.11.2014, intimata formuleaza intampinare (fila nr. 53), prin care invoca excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei C. I., având în vedere că sentința civilă nr.9095/25.10.2012 a Judecatoriei sector 6 Bucuresti, a fost pronuntata in contradictoriu cu mama contestatorului și nu soția acestuia.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.205-206, art.714, art.715 alin. 3, art.451 și urm. C.proc. civ.
La data de 11.12.2014, contestatorul C. N. formuleaza un răspuns la întâmpinarea (fila nr. 75) si o cerere modificatoare (fila nr. 77), prin care arata ca are calitate de contestatoare sotia acestuia.
Analizand actele dosarului, instanta constata ca, la cererea creditoarei A. de proprietari . din Bucuresti, ., sector 6 (filele nr. 91 si 92) si in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 9059/25.10.2012 a Judecatoriei sectorului 6 Bucuresti (fila nr. 93), B. A. M. a inceput executarea silita impotriva debitorilor C. N. si C. I., fiind format dosarul de executare nr. 55/2013.
Aceasta executare silita a fost incuviintata prin Incheierea pronuntata de Judecatoria sectorului 5 Bucuresti in Camera de Consiliu la data de 14.03.2013, in dosarul nr._ (fila nr. 102), in privinta debitului principal de 8.307,3 lei si a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1.100 lei, respectiv prin Incheierea pronuntata la 28.06.2013 in dosarul nr._/302/2013, pentru penalitatile de intarziere in valoare de 5.511,98 lei (fila nr. 236).
Ulterior, prin Incheierea de la 07.08.2013 (fila nr. 118) executorul judecatoresc a stabilit cheltuielile de executare si, in aceeasi zi, a emis celor doi debitori somatia (fila nr. 117), comunicata la 09.08.2013 (filele nr. 120 si 121).
La 30.08.2013, a fost emisa somatia imobiliara in legatura cu apartamentul nr. 13, situat in Bucuresti, ., ., sector 6 (fila nr. 129), comunicata la 03.09.2013 (filele nr. 130 si 131). De asemenea, cheltuielile de executare au fost suplimentate prin Incheierile pronuntate de executor la 30.08.2013 (fila nr._14 (fila nr. 158).
In fine, la 20.06.2014, respectiv 21.07.2014, sunt infiintate doua popriri, prima asupra contului deschis pe numele debitorului C. N. la BRD (fila nr. 159) si debitoarei C. I., CNP_ (fila nr. 162), iar a doua asupra venitului obtinut de contestatorul debitor de la Posta R. (fila nr. 170).
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata de intimata, instanta retine ca, . coincidenta de nume si prenume intre C. I., CNP_, mama contestatorului C. N. si C. I., CNP_, sotia contestatorului, aspect confirmat si prin precizarea depusa la 11.12.2014 (fila nr. 77).
Din considerentele sentintei civile nr. 9059/25.10.2012, reiese ca, solutionand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, Judecatoria sectorului 6 Bucuresti a retinut ca apartamentul nr. 13 a fost dobandit prin contractul de vanzare-cumparare nr._/_/08.06.1994 de C. G. si C. I.. Ulterior, dupa decesul lui C. G., cota acestuia de ½ din dreptul de proprietate este transmisa catre C. I. si C. N., conform certificatului de mostenitor. Este de mentionat ca acest certificat se regaseste in prezentul dosar la fila nr. 106 verso si 107, iar calitatea de mostenitori ai defunctului C. G. o au sotia supravietuitoare si fiul acestuia.
Asadar, din hotararea ce reprezinta titlul executoriu rezulta ca are calitate de debitor C. I., sotia defunctului C. G. si coproprietar al apartamentului.
Instanta atrage atentia ca, in concordanta cu art. 712 alin. 1 C. proc. civ. in procedura contestatiei la executare nu se poate analiza calitatea de proprietar, din care rezulta implicit si aceea de debitor pentru cotele de intretinere (art. 46 din Legea nr. 230/2007), deoarece aceste aspecte puteau fi invocate si lamurite in cursul judecatii in prima instanta la Judecatoria sectorului 6 Bucuresti sau in calea de atac prevazuta de lege.
In consecinta, instanta este obligata sa retina ca debitoare este mama contestatorului si nu sotia acestuia.
De altfel, executorul judecatoresc a solicitat informatii Directiei Evidenta Persoanelor din cadrul CGMB, raspunsul acestei intitutii regasindu-se la fila nr. 104, din care rezulta ca de la bun inceput a fost identificata ca debitoare C. I., CNP_. In mod corespunzator, in toate incheierile executorului judecatoresc debitoarea poate fi identificata prin CNP, indicat inclusiv in adresa de infiintare a popririi.
Cum in contestatia la executare calitatea procesuala activa o au persoanele la care se refera art. 711 alin. 1 C. proc. civ. (interesate sau vatamate prin executare), iar din cuprinsul dosarului de executare nu reiese ca vreun act a fost efectuat fata de C. I., CNP_, exceptia lipsei calitatii procesuale active va fi admisa.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii, instanta are in vedere ca, potrivit art. 714 alin. 1 pct. 3 C. proc. civ. termenul de 15 zile in interiorul carei se formuleaza contestatia impotriva intregii executari curge de cand debitorul a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Prin contestatia inregistrata la 02.07.2014 (fila nr. 1), se solicita, fara echivoc, anularea tuturor incheierilor de incuviintare si executarea insasi din dosarul nr. 55/2013 al B. M. A..
Prin raspunsul la intampinare (fila nr. 75), depus dupa invocarea de catre intimata a exceptiei tradivitatii, se arata ca s-a contestat doar poprirea infiintata la 20.06.2014 si comunicata la 25.06.2014.
Instanta nu poate retine ca s-a formulat o modificare a contestatiei, deoarece, in chiar cererea intitulata „modificatoare”, depusa la 11.12.2014 (fila nr. 78), dupa ce sunt expuse precizarile referitoare la calitatea contestatoarei C. I., se solicita din nou „anularea tuturor incheierilor de incuviintare si executare…”. Contradictia intre sustinerile contestatorului C. N. a continuat si la termenul de azi, cand, la interpelarea instantei, initial s-a precizat ca se solicita anularea executarii, iar pentru combaterea exceptiei s-a sustinut ca este atacata doar poprirea din 20.06.2014.
Cum cererea de chemare in judecata trebuie sa satisfaca exigentele prevazute de art. 194 C. proc. civ. iar modificarea acesteia poate fi facuta in conditiile art. 204 C. proc. civ. instanta retine, pe baza cererilor atasate de contestor la dosar, ca a fost investita cu o contestatie la executare indreptata impotriva intregii executari desfasurate in dosarul nr. 55/2013 al B. M. A..
Intrucat contestatorului i-a fost comunicata somatia din 09.08.2013 (fila nr. 117), precum si actele ulterioare efectuate inainte de infiintarea popririi din 20.06.2014, prezenta contestatie este in mod vadit tardiva, in raport cu dispozitiile art. 714 alin. 1 pct. 3 C. proc. civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea C. I., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa.
Admite exceptia tardivitatii.
Respinge ca tardiva contestatia la executare formulata de contestatorul C. N., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., .,in contradictoriu cu intimata A. DE P. . din Bucuresti, ., sector 6.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti
Pronuntata in sedinta publica, azi 20.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1491/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1557/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
