Contestaţie la executare. Sentința nr. 564/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 564/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 564/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentinta civilă nr. 564
Ședința publică de la 22 ianuarie 2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SA și pe intimata J. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanta invoca din oficiu exceptia perimarii si rămâne in pronuntare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.09.2013, sub nr._, contestatoarea . SA a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimata J. C., împotriva actelor de exdcutare efectuate in dosarul de executare nr. 140/2013 al B. „S. Scaesteanu”, in baza totului executoriu reprezentat de senstinta civila nr. 2914/28.02.2013, pronuntată in dosarul nr._/301/2012 de Judecatoria Sectorului 3 si procesulverabl de stabilire a cheltuielilor de executare incheiat de catre B. „S. Scaesteanu”, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea tuturor actelor de executare silita efectuate de B. „S. Scaesteanu” in dosarul de executare nr. 140/2013, respectiv anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare sia dispozitiilor de infiintare a popririlor pe conturile societatii până la concurenta sumei de 20.432, 24 lei plus echivalentul in lei a sumei de 10.000 euro la data efectuarii plătii; diminuarea onorariului de executare; diminuarea onorariului de avocat in faza de executare silita si obligarea creditorului intimat la plata cheltuileilor de judecata.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 711, art. 713 si art. 451 C.proc.civ.
La data de 14.11.2013, prin Serviciul Registratura a fost depusă intampinare de catre intimata prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare avand in vedere ca formele de executare sunt legal intocmite.
Cauza a fost suspendata la data de 13.03.2014, in temeiul 242 alin. 1 C.p.c avand in vedere că societatea contestatoare nu si-a indeplinit obligatia de a achita suma de 104,16 lei, reprezentand contravaloarea fotocopierii dosarului de executare nr. 179/2014, conform art. 716 alin. 2 C.p.c, dată de la care nu a mai efectuat niciun act de procedură în prezentul dosar.
Analizând actele dosarului, cu privire la excepția perimării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 N.C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 13.03.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 alin. 1 C.p.c N.C.pr.civ.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă societatii contestatoare și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 419 N.C.pr.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 416 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin.1 teza I N.C.pr.civ., urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii de chemare în judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia perimarii.
Constata perimata actiunea formulata de contestatoarea . SA, cu sediul in sector 3, București, .. 3, . in contradictoriu cu intimata J. C., cu domiciliul in sector 1, București, Calea Grivitei, nr. 240, ., ..
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Cererea de recurs se va depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 517/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 571/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
