Pretenţii. Sentința nr. 3996/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3996/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 3996/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3996/2015
Ședința publică din 25 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M.
GREFIER - C. P. U.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții V. (fosta F.) A. D. și F. I. și pe pârâtul M. B. Prin Primar General, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin intermediul Serviciului registratură, a notelor de ședință formulate de reclamanți.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocate de către reclamanți și asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocate de către pârât.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 02.02.2015 sub nr._ reclamanții V. (fosta F.) A. D. și F. I. au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul M. B. Prin Primar General ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la:
-plata sumei de 40.374,91 lei reprezentând onorariu avocațial pentru acordare de asistență juridică în dosarul nr._ în etapa fondului și a recursului;
-plata sumei de 1805,4 lei, actualizată la data plății, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._, soluționat de Tribunalul București prin sentința civilă nr.2280/2011, soluție rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.1403/2012 a Curții de Apel București;
-plata cheltuielilor de judecată pricinuite de soluționarea prezentei cauze.
În drept au fost invocate disp. art.1357 C.Civ. și disp. art.451 și urm C.Pr.Civ.
Reclamanții au depus la dosar, în copie, înscrisuri (filele 5-30, 41-43).
Pârâtul a depus la dosar la data de 27.03.2015 întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat în raport de disp. art.107 C.Pr.Civ coroborate cu disp. art.129 și disp. art.126 C.Pr.Civ excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, arătând că M. B. Prin Primar General are sediul pe raza sectorului 6 București. Pârâtul a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București. Totodată, pârâtul a invocat excepția netimbării acțiunii, excepția prescripției dreptului de a solicita plata sumelor, în subsidiar solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
În drept au fost invocate disp. art.2517 C.Civ., disp. art.107, 129 și 205 C.Pr.Civ și disp. Statutului profesiei de avocat din 25.09.2004.
Reclamanții au depus la dosar la data de 17.04.2015 răspuns la întâmpinare (filele 57-59).
La data de 21.05.2015 reclamanții au depus la dosar note de ședință, în cuprinsul cărora au arătat că sunt de acord cu admiterea excepției necompetenței, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 București. Au arătat reclamanții că, în speță, potrivit disp. art.111 C.Pr.Civ competența este alternativă, având astfel posibilitatea de a introduce cererea de chemare în judecată fie la sediul sau domiciliul lor (în speță la sediul cabinetului de avocat, domiciliile lor legale fiind în străinătate), fie la sediul pârâtului. Au precizat reclamanții că potrivit art.9 C.Pr.Civ reclamanții sunt cei care stabilesc cadrul procesual astfel încât înțeleg să se prevaleze de dreptul acordat de legiuitor și să solicite declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București și nu în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Analizând excepțiile de necompetență teritorială invocate de părți, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale invocate de către reclamanți, instanța constată că aceasta este neîntemeiată. Potrivit disp. art. 111 C.proc.civ., cererile îndreptate împotriva statului, autorităților și instituțiilor centrale sau locale pot fi introduse la instanța de la domiciliul reclamantului sau la instanța de la sediul pârâtului. Instanța reține, prin urmare, că dispoziția legală arătată instituie o competență teritorială relativă, în raport și de prevederile art. 129 C.proc.civ.
Conform disp. art. 130 alin. (3) și (4), conform cărora, dacă necompetența nu este de ordine publică, partea care a făcut cererea la o instanță necompetentă nu va putea cere declararea necompetenței și că în ceea ce privește necompetența de ordine privată doar pârâtul o va putea invoca în anumite condiții, instanța reține că excepția invocată de către reclamantă prin înscrisurile depuse la data de 21.05.2015 nu este întemeiată.
În schimb, în ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale invocate de către pârâtă, instanța o consideră întemeiată și o va admite ca atare.
Conform disp. art. 130 alin. (3) C.proc.civ., pârâtul poate invoca excepția de necompetență teritorială de ordine privată prin întâmpinare, astfel cum s-a petrecut în cauza de față.
Așa cum s-a arătat mai sus, competența teritorială a instanțelor instituită prin disp. art. 111 C.proc.civ. este o competență de ordine privată. Reclamanta ar fi avut de ales, corespunzător acestei dispoziții legale, între instanța situată la domiciliul său propriu (chiar și cel ales, în situația prevăzută de art. 156 C.proc.civ.) sau la sediul pârâtei, persoană juridică de drept public.
Întrucât Judecătoria Sectorului 5 București nu este instanța de la locul sediului vreuneia dintre părți, instanța constată că excepția invocată de către pârâtă este întemeiată, prezenta instanță nefiind competentă sub acest aspect să soluționeze cererea de chemare în judecată. Pârâta a solicitat declinarea la Judecătoria Sectorului 6 București, instanța în circumscripția căreia își are propriul sediu.
Așadar, în temeiul art. 132 alin. (3) C.proc.civ., instanța va admite excepția de necompetență teritorială invocată de către pârâtă prin întâmpinare și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Pe cale de consecință,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția necompetenței teritoriale invocate de către reclamanți ca neîntemeiată.
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată de către pârâtă.
Declină competența de soluționare a contestației la executare privind pe reclamanții V. (fosta F.) A. D., domiciliată în Germania, Salzgasse 1,_, Koln, CNP_, și F. I., domiciliat în Olanda, Wilhelminapark 20a, 5911 ED Venlo, pașaport nr._, ambii cu domiciliul ales în sector 3, București, .. 4, . av Graziela Barla, și pe pârâtul M. B. Prin Primar General, cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independentei, nr. 291-293, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2015.
Președinte,Grefier,
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Data:
C a t r e
Judecătoria Sectorului 6 București
Alaturat va inaintam dosarul civil nr._, privind pe reclamanții V. (fosta F.) A. D. și F. I. și pe pârâtul M. B. Prin Primar General, având ca obiect pretenții, intrucat prin sentinta civilă nr.3996/25.05.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 București, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea dvs.
Dosarul conține un nr. de de file.
JUDECĂTOR,GREFIER,
A. M. C. U.
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Data:
C a t r e
Judecătoria Sectorului 3 București
Alaturat va inaintam dosarul civil nr._, privind pe reclamanții V. (fosta F.) A. D. și F. I. și pe pârâtul M. B. Prin Primar General, având ca obiect pretenții, intrucat prin sentinta civilă nr.3996/25.05.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 București, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea dvs.
Dosarul conține un nr. de de file.
JUDECĂTOR,GREFIER,
A. M. C. U.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 517/2015. Judecătoria... → |
|---|
