Contestaţie la executare. Sentința nr. 4925/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4925/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 4925/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4925
Ședința publică din data de 23 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. S.
GREFIER: R. L. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. M. R. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar, prin serviciul registratură, a actelor de executare, după care:
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București de a soluționa cauza, prin raportare la art. 713 alin. 1 și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și la Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014, față de data începerii executării silite.
În temeiul art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța unește cu fondul cauzei soluționarea excepției inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimată.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează în cauză, la solicitarea ambelor părți, administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că acestea sunt admisibile și sunt de natură să conducă la soluționarea cauzei.
În temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând supra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.03.2015, sub nr._, contestatorul P. M. R. a formulat, în contradictoriu cu intimata C., contestație împotriva executării silite ce face obiectul dosarului nr._/2014 al Biroului executorilor judecătorești C. V. și M. A. D..
În motivare, contestatorul a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 nu poartă semnătura agentului constatator, astfel încât este lovit de nulitate.
Contestatorul nu a invocat niciun temei de drept în susținerea cererii sale.
În dovedirea susținerilor sale, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașând cererii de chemare în judecată, conform art. 150 Cod procedură civilă, actele de executare contestate.
Contestația a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru de 42 lei, conform chitanței de la fila 15 din dosar.
La data de 13.05.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, în raport de dispozițiile art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă, având în vedere că motivele invocate de către debitor constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, aceste aspecte neputând fi analizate pe calea contestației la executare.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că emiterea și comunicarea procesul-verbal de contravenție prin care contestatorul a fost sancționat au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001. De altfel, în situația în care instanța de executare constata faptul că titlul executoriu nu poate fi pus în executare sau că nu ar fi valabil, nu ar fi încuviințat și ordonat punerea în executare.
În drept, a invocat art. 205-208 Cod procedură civilă.
La termenul de astăzi, instanța, în temeiul art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă, a unit cu fondul cauzei excepția inadmisibilității invocată de intimată, prin întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost atașate la dosar, conform art. 716 alin. 2 Cod procedură civilă, copii certificate ale dosarului de executare contestat.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012, emis de către C. SA, contestatorul M. R. P. a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8 alin. 1 și 2 din OG nr. 15/2002. Totodată, în sarcina acestuia s-a reținut obligația de a achita și un tarif de despăgubire, conform art. 8 alin.3 din OG nr. 15/2002, de 28 euro, în contul DRDP București.
Conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare atașat la fila 53 din dosar, procesul verbal contravențional i-a fost comunicat contestatorului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la data de 19.01.2012.
La data de 15.10.2014, intimata - creditoare C. SA - Direcția Regionala de Drumuri și Poduri din București a depus la Biroului executorilor judecătorești C. V. și M. A. D. o cerere de executare silită a contestatoarei debitorului M. R. P., în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal prezentat mai sus, pentru suma de 28 euro, reprezentând tariful de despăgubire.
Prin încheierea din data de 15.10.2014, executorul judecătoresc a dispus, conform art. 664 Cod procedură civilă, înregistrarea cererii intimatei și deschiderea dosarului de executare cu nr._/2014.
Ulterior, prin Încheierea Judecătoriei Sector 5 București din data de 31.10.2014, pronunțată în dosarul nr._/303/2014, a fost încuviințată executarea silită a procesului verbal indicat anterior, cu privire la care s-a reținut calitatea de titlu executoriu, conform dispozițiilor art. 665 Cod procedură civilă.
La data de 23.02.2015, executorul judecătoresc a emis în cauză o încheiere, conform art. 669 Cod procedură civilă, prin care a stabilit cheltuielile de executare la suma de 406,12 lei.
La aceeași dată, executorul judecătoresc a emis o . adrese de înființare a popririlor, prin care, în temeiul art. 782 Cod procedură civilă, a instituit popriri asupra conturilor contestatorului deținute la mai multe unități bancare, în limita debitului executat silit, respectiv 28 euro, debit principal, și 406,12 lei, cheltuieli de executare.
Executorul judecătoresc a emis, totodată, o somație mobiliară, prin care i-a pus în vedere debitorului să achite sumele de bani arătate mai sus, în termen de o zi, conform art. 731 alin. 1 și art. 667 Cod procedură civilă, comunicându-i titlul executoriu, încheierea de încuviințare a executării silite și încheierea privind cheltuielile de executare. În același timp, printr-o înștiințare, i-a adus la cunoștință acestuia măsurile de poprire dispuse.
Prin încheierea nr. 3/21.04.2015, executorul judecătoresc a constatat achitarea integrală a debitului, de către debitor, astfel că, în temeiul art. 702 alin. 1 Cod procedură civilă, a dispus încetarea executării silite. Printr-o . adrese emise în aceeași dată, le-a comunicat terților poprit solicitarea ridicării popririlor înființate asupra conturilor creditorului.
În drept, instanța reține că dispozițiile legale care guvernează prezenta procedură a executării silite și care au fost invocate anterior, sunt cele ale Codului de procedură civilă în forma în vigoare la momentul formulării cererii de executare, înainte de modificările aduse prin Legea nr. 138/2014, conform dispozițiilor tranzitorii prevăzute de art. 25 alin. 1 Cod procedură civilă.
Conform art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă prevede că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Coroborând situația de fapt reținută anterior cu textele de lege aplicabile în cauză, instanța va analiza, cu prioritate, excepția inadmisibilității, invocată prin întâmpinare.
Contestatorul și-a motivat contestația la executare formulată exclusiv prin nulitatea procesului verbal contravențional, respectiv prin lipsa semnăturii agentului constatator din cuprinsul acestuia, ceea ce are natura juridică a unei apărări de fond cu privire la titlul executoriu.
Instanța reține, însă, că, împotriva procesului verbal contravențional, OG nr. 2/2001 reglementează o cale specifică de atac, în sensul art. 712 alin. 2 teza finală Cod procedură civilă, respectiv plângerea contravențională, care este, astfel, singura modalitate procedurală prin care se pot invoca vicii de formă și de fond ale acestui act sancționator. În acest context, conform art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă, atunci când titlul executoriu este reprezentat de un proces verbal contravențional, în cadrul contestației la executare nu se pot invoca apărări de fond împotriva titlului.
Față de aceste considerente, instanța constată că, astfel cum a fost formulată și motivată, contestația la executare a contestatorului Pătrascu M. R. împotriva intimatei C. SA este inadmisibilă, motiv pentru care va admite excepția inadmisibilității, invocată prin întâmpinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. M. R., cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca inadmisibilă.
Cu apel care se depune la Judecătoria Sector 5 București în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. R. L. A.
Red. Jud. I.S./4 ex./23.07.2015
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 4911/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4938/2015. Judecătoria... → |
|---|
