Contestaţie la executare. Sentința nr. 5821/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5821/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 5821/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II A CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 5821/2015
Ședința publică de la 25 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M.
GREFIER - C. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator B. L. B. și pe intimata O. F. ZRT, având ca obiect contestație la executare dosar executare 123/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, revine asupra utilității probei cu înscrisurile solicitate intimatei, considerând că nu se impune amânarea cauzei pentru obținerea înscrisurilor solicitate întrucât extrasul minutei penale se va depune la dosarul cauzei de pe portalul instanțelor și prin urmare instanța va respingerea cererea de amânare formulată de către intimată și reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 1 București în data de 18.02.2015, sub nr._, contestatorul B. L. B. a chemat în judecată pe intimata O. F. ZRT formulând contestație la executare împotriva actelor de executare ce fac obiectul dosarului 123/2015 al B. C. B. M., solicitând anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare 123/2015.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că a fost somat la data de 12.02.2015 cu privire la executarea silită a sumei de_,68 lei în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. C2203/85/05.04.2015, la cererea O. F. ZRT de către B. C. B. M.., în dosarul de executare nr. 123/2015. Contestatorul a susținut că s-a pornit un proces penal împotriva sa formându-se cauza_/299/2014, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București și că în acel proces s-a constituit parte civilă creditorul O. BANK România S.A.
A mai susținut că nu i-a fost comunicată cesiunea de creanță intervenită și că nu s-a comunicat ce anume reprezintă suma solicitată, posibil fiind ca unele sume să se fi stins.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 401 alin. 1 lit. b) C.pr.civ., art. 404 ind. 1 alin. 1 și 2 și art. 405 alin. 2 și 3 C.pr.civ.
În susținerea cererii s-au depus înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 09.03.2015 prin Serviciul registratură (fila 11) prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată, menținerea tuturor actelor de executare silită efectuate de către B. C. B. M. în dosarul de executare și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, intimata a arătat că, potrivit art.1566 și urm. din C.civ a dobândit de la cedentul O. Bank Romania SA un portofoliu de creanțe neperformante împreună cu toate garanțiile aferente acestora, astfel a achiziționat și creanța aferentă debitorului contestator B. L. B..
Intimata a precizat că cesiunea de creanță a fost comunicată debitorului contestator atât de către cedentul O. Bank Romania SA, cât și de O. F. ZRT. De asemenea a învederat că deși notificarea de cesiune a fost transmisă la adresa debitorului B. L. B. respectiv, București, ., sector 5, acesta nu s-a prezentat la oficiul poștal să ridice corespondența.
A mai arătat că, odată cu încheierea contractului de cesiune a intrat și în posesia titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pentru nevoi personale nr.C2203/_.
De asemenea a învederat că prin contractul de cesiune a dobândit o creanță certă, lichidă și exigibilă, ajunsă la scadență ca urmare a declarării exigibilității anticipate de către O. Bank Romania SA înainte de a cesiona creanța.
Astfel creanța deținută îndeplinește condițiile prevăzute de art.662 N.C.pr.civ pentru demararea executării silite și actele de executare silita îndeplinite de către B. C. B. M. în dosarul execuțional nr.123/2015 sunt valabile.
De asemenea a arătat că la data formulării întâmpinării, pe rolul Judecătoriei Sector 1 se află dosarul penal nr._/299/2014, nesoluționat, în care contestatorul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată și uz de fals în formă continuată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 c. pr. civ.
În susținerea întâmpinării, s-au depus înscrisuri f.13-25.
Prin sentința civilă nr.7287/22.04.2015 Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția necompetentei teritoriale invocată din oficiu și a dispus declinarea cauzei în vederea soluționării către Judecătoria sectorului 5 București.
Urmare a dispozițiilor acestei sentințe civile cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.07.2015, sub același număr.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei. La data de 17.04.2015, prin serviciul registratură, a fost depus în copie dosarul de executare nr. 123/2015 (f. 37-163).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
La data de 09.02.2015, creditorul intimat O. F. ZRT a formulat către B. B. M. C. cerere de începere a executării silite împotriva debitorului B. L. B. a sumei de_,72 lei cu titlu de debit principal și a sumei de 2140,92 lei accesorii, în baza titlului executoriu constând în Contractul de credit nr. C2203/85/_/05.04.2013 încheiat între debitor și O. Bank Romania S.A. (fila 39).
D. urmare, la data de 09.02.2015 s-a emis de către biroul executorilor judecătorești o încheiere de încuviințare a executării silite în dosarul execuțional nr. 123/2015 (fila 84) și, ulterior, s-a emis somația din data de 11.02.2015 către debitor (fila 86).
În ceea ce privește susținerea contestatorului în sensul că executarea silită a fost efectuată în mod nelegal, pentru motivul necomunicării cesiunii de creanță către acesta, instanța constată că susținerile sale sunt neîntemeiate.
Astfel, potrivit înscrisurilor existente la filele 15-25, a fost încheiat un contract de cesiune de creanță inclusiv în ceea ce privește creditul contractat de contestatorul B. L. B., iar această notificare i-a fost comunicată în mod legal la data de 01.07.2015, contestatorul neridicându-și corespondența. Instanța consideră că această procedură respectă prevederile 1578 alin. (1) lit. b) C.civ., corespunzător cărora debitorul este ținut să plătească cesionarului, adică îi devine opozabilă cesiunea creanței, din momentul în care primește o comunicare scrise în care se arată identitatea cesionarului, se identifică în mod rezonabil creanța cedată și se solicită plata.
Pe de altă parte, în privința susținerii debitorului contestator în sensul că creanța în cuantum de_,72 lei cu titlu de debit principal și suma de 2140,92 lei accesorii nu a fost determinată, instanța constată că prin cererea de executare silită a fost arătată această sumă și ceea ce reprezintă creanțele, iar la dosarul de executare a fost depus și titlul executoriu din care rezultă cuantumul datoriei contractate și accesoriile sale.
Instanța observă că nu s-au formulat apărări concrete și nu s-a contestat modul în care au fost calculate sumele, ci doar cu titlu generic contestatorul a susținut existența unui dubiu asupra certitudinii creanței. Acesta nu a propus niciun mijloc de probă în vederea susținerilor sale și nici nu a invocat niciun mod de stingere a creanțelor, astfel cum pretinde în cuprinsul contestației la executare.
În ceea ce privește existența unui proces penal cu nr._/299/2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București instanța reține că, deși s-a constituit parte civilă în proces cocontractanta O. Bank Romania S.A., instanța constată că, potrivit minutei penale pronunțate în cauză (filele 20-27), Contractul de credit nr. C2203/85/_/05.04.2013 nu a fost desființat. Prin urmare, în temeiul acestui titlu executoriu în care partea intimată în mod legal a devenit creditoare executarea silită poate continua, neexistând în momentul de față niciun impediment la executare.
Pe cale de consecință,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. L. B. cu domiciliul în sector 5, București, ., în contradictoriu cu intimata O. F. ZRT cu sediul ales la C.AV. D. C. in sector 1, București, ., nr. 79, ..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Dact. Jud. AM.
21.09.2015 – 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2615/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
