Validare poprire. Sentința nr. 3199/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3199/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 3199/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3199
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea ., pe debitoarea . prin administratori judiciari SMDA Insolvency SPRL și General Group Expert SPRL și pe terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns terțul poprit . SRL prin apărător, lipsă fiind creditoarea . și debitoarea . prin administratori judiciari SMDA Insolvency SPRL și General Group Expert SPRL.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul terțului poprit depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Terțul poprit, prin apărător, apreciază că Judecătoria Sectorului 5 București este competentă material să soluționeze cauza, în raport de valoarea obiectului cererii. În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocate din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 09.09.2014, creditoarea S.C. A. T. S.A. a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1719/2013 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați „D. și D.", asupra veniturilor debitoarei S.C. T. R. SRL în mâinile terțului poprit . SRL, pentru suma de 2.009.760,17 lei, compusă din 1.897.147,87 lei, reprezentând conform titlului executoriu debit restant în raport cu data de 25.08.2014; 112.612,30 lei reprezentând actualizarea sumei în funcție de rata dobânzii legale, în temeiul titlurilor executorii: Biletul la ordin . nr._; adresa de înființare a popririi emisă la data de 25.08.2014.
În motivare, s-a arătat că procedura de executare silită a fost încuviințată prin încheierea din data de 20.12.2013 de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul_/301/2013.
Față de faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire, s-a solicitat admiterea cererii și validarea popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc din data de 25.08.2014, comunicată terțului poprit . SRL la data de 28.08.2014.
În drept, au fost invocate disp. art. 789 C..
Prin întâmpinarea înregistrată la instanță la data de 03.12.2014, terțul poprit a solicitat suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, având în vedere că la data de 15..09.2014, în dosarul nr._/3/2014, aflat pe rolul Tribunalului București, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului ..
Totodată, s-a menționat că terțul poprit este la rândul său, creditor al debitorului ., iar în contextul deschiderii procedurii insolvenței împotriva acestei societăți, s-a conformat dispozițiilor legale și a formulat cerere de înscriere la masa credală.
În ceea ce privește fondul cauzei, terțul poprit a arătat că a răspuns executorului judecătoresc în urma primirii adresei de înființare a popririi, prin adresa nr. 950/01.09.2014, în cadrul căreia a menționat că, potrivit prevederilor contractuale, soldul creditor la data de 01.09.2014, în cuantum de 287.878,51 lei, devine scadentă în termen de 5 zile de la data încasării de la beneficiarul final al lucrării. Această sumă nu este încasată încă de la beneficiarul final, prin urmare, terțul poprit nu are încă posibilitatea de a o consemna potrivit disp. art. 786 alin. 2 C., în contul, pe seama și la dispoziția B. D. și D..
În drept, au fost invocate disp. art. 205 și urm. C. și Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.
Prin notele scrise înregistrate la instanță la data de 22.12.2014, debitoarea a arătat că se află în procedură de insolvență din data de 15 septembrie 2014 conform încheierii de ședință pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul_/3/2014.
Având în vedere că validarea popririi este o etapă ulterioară executării silite și că B.E.J.A. „D. și D.” a fost notificat în baza dispozițiilor art. 75 din Legea nr. 85/2014 cu privire la suspendarea de drept a masurilor de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului, iar acesta nu s-a conformat, continuând cu solicitarea validării popririi înființate în dosarul de executare nr. 1719/2013, debitoarea a solicitat suspendarea validării popririi.
La data de 26.01.2015, a fost înregistrată la instanță cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare. Aceasta a fost întemeiată pe disp. art. 406 C..
Totodată, în temeiul art. 223 alin. 3 coroborat cu art. 411 alin. 2 C., creditoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsa ei.
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 18.02.2015, terțul poprit . SRL a solicitat să se ia act de renunțarea creditoarei la judecată.
În drept, au fost invocate disp. art. 406 alin. 4 C..
La dosar, s-au depus, în fotocopii, următoarele înscrisuri: acte din dosarul de executare nr. 1719/2013 al B.E.J.A. D. și D., certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, privind pe creditoare; încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București data de 20.12.2013, în dosarul nr._/301/2013; biletul la ordin . nr._; extras de pe site-ul Tribunalului București; notificare privind deschiderea procedurii de insolvență; certificat de grefă eliberat de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2014; adresa nr. 950/01.09.2014 emisă de terțul poprit.
În ședința publică de astăzi, 28.04.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Analizând cu precădere excepția necompetenței sale teritoriale, în conformitate cu disp. art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prin adresa emisă la data de 25.08.2014, în dosarul de executare nr. 1719/2013 al B.E.J.A. D. și D., s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit . SRL debitorilor Berna T. și T. R. S.R.L., până la concurența sumei de 2.009.760,17 lei, în favoarea creditoarei ..
Potrivit art. 25 alin. 1 din Codul de procedură civilă, „executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi”, iar potrivit art. 622 alin. 2 din același cod, executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare, în cauză fiind aplicabile normele de competență instituite în materia executării silite de Codul de procedură civilă, în redactarea existentă la data sesizării organului de executare.
Instanța mai reține că, potrivit art. 789 alin. 1 din Codul de procedură civilă, competența de soluționare a cererii de validare a popririi aparține instanței de executare, iar potrivit art. 650 alin. 1 din același cod, „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”.
Instanța constată că sediul biroului executorului judecătoresc care realizează executarea în prezenta speță se află în sectorul 3 al municipiului București, prin urmare, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 3 București.
Față de considerentele ce preced, instanța, văzând și disp. art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va admite excepția necompetenței sale teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea ., cu sediul în Pitești, .. 70, jud. Argeș, J_, CUI_, pe debitoarea . prin administratori judiciari SMDA Insolvency SPRL, cu sediul în București, ., . Business Center, ., sector 3, și General Group Expert SPRL, cu sediul în București, .. 107-119, ., și pe terțul poprit . SRL, cu sediul în București, ., ., C. RO15943702, J40/_/2003, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
..5, sector 4
DOSAR NR._
Către
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 3199/28.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul cu nr. mai sus menționat, ce are ca obiect validare poprire și privește pe creditoarea ., pe debitoarea . prin administratori judiciari SMDA Insolvency SPRL și General Group Expert SPRL și pe terțul poprit . SRL, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, sens în care vă înaintăm dosarul nr._, având ……. file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. F. V. S.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
..5, sector 4
DOSAR NR._
Către
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 3199/28.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul cu nr. mai sus menționat, ce are ca obiect validare poprire și privește pe creditoarea ., pe debitoarea . prin administratori judiciari SMDA Insolvency SPRL și General Group Expert SPRL și pe terțul poprit . SRL, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, sens în care vă înaintăm dosarul nr._, având ……. file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. F. V. S.
| ← Evacuare. Sentința nr. 2633/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2615/2015. Judecătoria... → |
|---|
