Contestaţie la executare. Sentința nr. 8709/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8709/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 8709/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 8709
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. A.
GREFIER – C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. C. și pe intimata C. SA C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul prin apărător, care depune delegatie la dosar lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatorului depune la dosar dovada achitarii taxei de timbru in suma de 82,20 lei si acte.
Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, procedează la verificarea competenței sale în soluționarea cauzei și se constată competent general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C., în cauza fiind incidente dispozițiile art. 714 al.1 rap.la art.651 al.1 C..
Instanța ia act de achitarea taxei de timbru de catre contestator.
Instanța acordă cuvântul pe probatoriu.
Contestatorul prin apărător solicita instanței încuviințarea probei cu acte.
Instanța in baza disp.art.258 al.1 C. apreciind utile, pertinente si concludente soluționarii cauzei încuviințează contestatorului proba cu acte.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatorului solicita anularea executării silite si actelor subsecvente, cf.art.31 din OG 2/2001, care prevad ca procesul verbal sa fie titlul executoriu, acesta a fost contestat conform motivelor invocate prin actiune rezultand ca procesul verbal contestat nu este titlul executoriu conform legii; in subsidiar, solicita suspendarea executării silite fata de disp.art. 32 OG 2/2001 pana la soluționarea dosarului aflat pe rolul Judecătoriei G.; nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.08.2015 sub nr._, contestatoarea B. C. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, .. 46, sectorul 5, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401 A, sectorul 6, a formulat contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare silita nr. 1699/2015 al B. R. G. I. ,a încheierii de investire cu formula executorie a procesului verbal de contravenție . 12 nr_ din data de 12.07.2012 si comunicat la data de 16.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 in dosar_ , împotriva somației emisa la 23.07.2015 si împotriva tuturor actelor de executare silita efectuate in dosarul de executare mentionat, solicitand anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare de mai sus in baza art.719 rap.la art.711, art.632, art.665 al.5 pct.2 C., suspendarea executării silite pana la soluționarea dosarului_ pe rolul Judecătoriei G. ce are ca obiect plângere împotriva titlului executoriu - procesul verbal de contravenție . 12 nr_ din data de 12.07.2012.
În motivarea cererii contestatorul arata ca potrivit art.32 al.3 din OG 2/2001 plângerea împotriva procesului verbal de contravenție suspenda executarea iar potrivit art.37 procesul verbal neatacat in termenul prev.la art.31 precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu fara vreo alta formalitate.
In drept contestatorul nu a invocat dispozitii legale.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
In probațiune, contestatorul a solicitat proba cu acte.
In dovedire, au fost depuse la dosar, in copie acte, filele 3-9.
La solicitarea instanței la dosarul cauzei a fost comunicat, in copie certificata, dosarul de executare nr. 1699/2015 al B. G. R. I., filele 18-26.
Intimata a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite, respingerea contestației la executare ca nelegala si netemeinica si menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de B. R. G. I. in baza titlului executoriu mentionat si continuarea executării silite.
In drept, intimata a invocat art.205 Ncpc si art.223 al.3 C..
In probațiune, intimata a solicitat proba cu acte.
La solicitarea instanței contestatorul a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în suma de 82,20 lei.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
Prin cererea de executare silită înregistrată la data de 23.06.2015 la B.E.J. R. G. – I. sub nr. 1699/2015 (f. 24), intimata a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 12.07.2012 (f. 25), prin care contestatorul a fost obligat la plata către intimată a sumei de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire.
În cadrul dosarului de executare nr. 1699/2015, după ce a fost învestit procesul verbal menționat, prin Încheierea din 5.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București in dosarul nr._ (f. 26), B.E.J. R. G. – I. a încuviințat executarea silită prin Încheierea din 23.06.2015 (f. 23). Totodată, prin Încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 23.06.2015, B.E.J. R. G. – I. a stabilit aceste cheltuieli în cuantum de 279 lei, reprezentând onorariu executor judecătoresc și alte cheltuieli necesare desfășurării executării silite.
La data de 23.07.2015, B.E.J. R. G. – I. a emis Somația către contestator (f. 21), prin care punea în vederea acestuia să se conformeze obligațiilor rezultate din titlul executoriu menționat și să achite intimatei suma de 28 euro (în echivalent lei la data plății), reprezentând tarif de despăgubire, și de 279 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Instanța observă că la data de 2.04.2015, contestatoarea a formulat plângere contravențională împotriva Procesului – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 12.07.2012, care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, or, din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001 („Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”), rezultă că la data formulării de către intimată a cererii de executare silită (23.06.2015), în condițiile în care dosarul nr._ era pendinte, nefiind soluționat printr-o hotărâre definitivă, Procesul – verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ din 12.07.2012 nu avea caracter de titlu executoriu.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 632 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora executarea silită nu se poate efectua decât în temeiul unui titlu executoriu, instanța apreciază ca întemeiată contestația la executare formulată de contestator și, admițând-o, va dispune anularea actelor de executare emise în dosarul de executare silită nr. 1699/2015 întocmit de B.E.J. R. G. – I..
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă și a principiului disponibilității acțiunii civile, instanța urmează a lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile coroborate ale art. 718 alin. 1 și art. 651 alin. 3 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea B. C. (C.N.P. -_), cu domiciliul în București, .. 46, sectorul 5, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401 A, sectorul 6.
Anulează actele de executare emise în dosarul de executare silită nr. 1699/2015 întocmit de B.E.J. R. G. – I..
Respinge capătul cerere privind suspendarea executării silite, ca rămas fără obiect.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2211/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2243/2015. Judecătoria... → |
|---|
