Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3677/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3677/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 3677/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3677
Ședința din camera de consiliu de la 15 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. M. F.
GREFIER – M. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul D. A. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența potrivit art. 131 C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, in temeiul art. 1027 rap. la art. 94 pct. 1 lit. j) și art. 107 alin. 1, C..
Instanța încuviințează administrarea probei cu înscrisuri, în condițiile art.258 alin.1 rap.la art.255 C..
În ceea ce privește proba cu interogatoriu, instanța o respinge ca fiind inutilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de soluționat, instanța constată cauza în stare de judecată și o retine spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2014, sub nr._, reclamanta . l-a chemat în judecată pe pârâtul D. A. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea la plata sumei de 733,45 lei, compusă din suma de 186 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale, suma de 352,77 lei, reprezentând contravaloare echipamente și suma de 194,68 lei, reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere aferente, calculate până la data de 05.11.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, legal timbrate, reclamanta a arătat că în baza raporturilor comerciale existente între părți a furnizat pârâtului servicii de internet, CATV și telefonie, conform contractului de furnizare servicii de telefonie nr._(_)/21.01.2009, cu obligația corelativă de a achita prețul serviciilor furnizate. Menționează reclamanta că a pârâtul a utilizat serviciile furnizate, însă nu și-a executat obligația de plată a sumelor restante până în prezent.
În drept, au fost invocate disp.art. 1025-1032 titlul X N.C.p.c. urm. N.C.civ., art. 969 V.C.civ., art. 970 V.C.civ., art. 1073 V.C.civ., art.1361 C.civ., art.1169 V.C.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
În ceea ce–l privește pe pârât, acesta, deși legal citat, nu a depus formularul de răspuns completat.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între cele două părți ale cauzei de față s-a încheiat contractul de furnizare servicii nr._(_)/21.01.2009, în baza căruia reclamanta a furnizat pârâtului servicii de internet, telefonie și Catv, în schimbul unor tarife. Deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile asumate, pârâtul nu a achitat contravaloarea serviciilor de care a beneficiat. În total debitul datorat de aceasta se ridică la suma de 186 lei - contravaloare facturi fiscale emise în perioada 19.03._13.
Potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ prezentul titlu (care reglementează procedura privind cererile cu valoare redusă) se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța reține că debitul pretins de reclamantă este mai mic de 10.000 de lei iar prezenta acțiune nu este inclusă între cererile care nu pot face obiectul prezentei proceduri (art. 1025 alin. 2-3 C.pr.civ.)
Pentru angajarea răspunderii contractuale a unei persoane sunt necesare întrunirea în mod cumulativ a următoarelor condiții: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Prin faptă ilicită se înțelege orice acțiune sau inacțiune a omului prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduce atingere dreptului subiectiv al unei persoane. Fapta ilicită a pârâtului constă în neplata contravalorii serviciilor de comunicații electronice de care a beneficiat.
Prejudiciul constituie rezultatul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite a unei alte persoane. Instanța constată că fiind vorba de un prejudiciu actual, acesta este cert fiind sigur atât în ceea ce privește existența cât și posibilitatea de evaluare. Prejudiciul, care nu a fost reparat încă, este reprezentat de suma de 186 lei - contravaloare facturi fiscale emise în perioada 19.03._13.
Vinovăția este atitudinea psihică a autorului faptei ilicite față de faptă și urmările acesteia. Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesar ca fapta să-i fie imputabilă autorului acestuia. Pârâtul, prin neplata contravalorii serviciilor de care a beneficiat, a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii prejudiciului. De altfel, în materie contractuală vinovăția se prezumă revenind debitorului sarcina de a proba existența vreunui caz de exonerare de răspundere. Instanța reține că în prezenta cauză nu a fost invocat vreun astfel de caz.
Cu privire la legătura de cauzalitate, instanța constată că prejudiciul suferit de reclamantă este consecința directă a faptei ilicite a pârâtului. ei.
Potrivit regulilor generale în materia probei plății, reclamanta trebuie să facă dovada creanței sale, după care se prezumă neexecutarea, revenind pârâtului sarcina de a face dovada stingerii creanței prin plată sau prin price mod admis de lege. Reclamanta a dovedit existența în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 186 lei - contravaloare facturi fiscale emise în perioada 19.03._13, iar pârâtului îi revenea obligația de a plăti echivalentul bănesc al serviciilor de care a beneficiat, obligație care nu a fost îndeplinită.
În ceea ce privește obligația de plată a penalităților de întârziere, instanța reține că, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu și fără a fi nevoie de punere în întârziere.
Cu privire la cuantumul penalităților, instanța are în vedere art. 3.6 din condițiile generale, potrivit cu care au fost stabilite penalități de întârziere în cuantum de 0,2% calculate pe fiecare zi de întârziere din suma datorată. În aceste condiții, instanța constată că plata penalităților de întârziere reprezintă, la rândul ei, o creanță certă, lichidă și exigibilă. Totodată, în baza principiului reparării integrale a prejudiciului în materia răspunderii contractuale, instanța apreciază că penalitățile sunt datorate până la achitarea efectivă a debitului principal.
De asemenea, suma de 352,77 lei – contravaloare echipamente este datorată de pârât în temeiul clauzei inserate în cuprinsul art. 5.5 în conformitate cu care în cazul încetării contractului din orice motiv (în cauza de față, prin reziliere în temeiul art. 5.2 litera a, ca urmare a neplății contravalorii serviciilor furnizate și a penalităților aferente), dacă abonatul nu restituie în termen de 2 zile bunurile date în custodie, acesta se obligă să achite cu titlu de clauză penală echivalentul în lei al sumei de 100 euro pentru nerestituirea fiecărui smartcard (predarea echipamentelor este dovedită prin procesul-verbal din data de 28.01.2009 – fila 11).
Pentru aceste considerente, având în vedere și atitudinea procesuală a pârâtului, care nu a contestat creanța creditoarei, instanța, cu observarea art. 358, C. pr. civ., urmează a admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 733,45 lei, compusă din: 186 lei - contravaloare facturi fiscale emise în perioada 19.03._13, 194,68 lei penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere aferente, calculate până la data de 05.11.2014, 352,77 lei – contravaloare echipamente.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâtul urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 50 lei, suportate de către reclamantă, reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 1).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., CUI_, J40/_/1994, cu sediul în București, ..75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul D. A. C., CNP_, cu domiciliul în București, Calea 13 Septembrie nr.214, ., ., sector 5.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 733,45 lei, compusă din: 186 lei - contravaloare facturi fiscale emise în perioada 19.03._13, 194,68 lei penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere aferente, calculate până la data de 05.11.2014, 352,77 lei – contravaloare echipamente.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 15.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3639/2015. Judecătoria SECTORUL... | Evacuare. Sentința nr. 3666/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
