Contestaţie la executare. Sentința nr. 5529/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5529/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 5529/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5529/2015
Ședința publică de la data de 30 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul C. I. Avocat C. C. și pe intimatele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București și Administrația S. 5 a Finanțelor Publice, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. C., în calitate de reprezentant al contestatorului, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei relațiile solicitate de la Administrația S. 5 a Finanțelor Publice.
Instanța comunică reprezentantului contestatorului un exemplar de pe actele de executare comunicate de Administrația S. 5 a Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București.
Reprezentantul contestatorului depune la dosarul cauzei copie de pe sentința civilă nr. 783/08.05.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, în temeiul art. 714 alin. (1), rap. la art. 651 alin. (1) C. proc. civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reprezentantul contestatorului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul disp. art. 255 rap. la art. 258 C. proc. civ., încuviințează pentru contestator proba cu înscrisuri.
Instanța invocă din oficiu excepția calității procesuale pasive a intimatei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond și pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, invocată din oficiu.
Reprezentantul contestatorului solicită respingerea excepției, arătând că Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București este instituția care are personalitate juridică. Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea actelor de executare și restituirea taxei de timbru la soluționarea definitivă a contestației la executare. Susține că executarea este nelegală, deoarece sumele prevăzute în titlul executoriu au fost achitate de contestator anterior momentului la care i s-au comunicat somația și titlul executoriu. Precizează că hotărârea judecătorească prin care a fost suspendată executarea deciziei de impunere împiedică Administrația Financiară să dispună stingerea sumelor înscrise în decizia de impunere în mod forțat, având în vedere prevederile art. 115 și art. 1151 Cod procedură fiscală. Toate plățile le-a făcut contestatorul după momentul obținerii unei hotărâri judecătorești prin care s-au suspendat efectele deciziei de impunere. Cu toate acestea, s-au imputat în mod greșit plățile făcute de contestator, pornindu-se de la ignorarea de către intimate a efectelor hotărârii pronunțate de Tribunalul București. Mai precizează că a arătat în răspunsul la întâmpinare că organele fiscale aveau oricum obligația de a stinge datoriile fiscale indicate de contestator în ordinele de plată, iar nu obligațiile de plată stabilite prin decizia de impunere, cu privire la care oricum o instanță a constatat că este nelegală. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.03.2015 sub nr._, contestatorul C. I. Avocat C. C. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București și Administrația S. 5 a Finanțelor Publice, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea somației nr._/28.01.2015 și a titlului executoriu nr._/28.01.2015 emise de Administrația S. 5 a Finanțelor Publice în dosarul de executare nr._/40/_ /_, anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare, precum și anularea executării silite înseși, obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, restituirea taxei de timbru achitate, la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a admis prezenta contestație, conform art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013.
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 20.02.2015, contestatorului i-au fost comunicate somația nr._ din 28.01.2015 și titlul executoriu nr._/28.01.2015 emise de Administrația S. 5 a Finanțelor Publice, prin care a fost somat să achite suma de 25.029 lei reprezentând taxă pe valoarea adăugată. Așa cum rezultă din titlul executoriu, suma reprezintă TVA stabilită prin decontul nr._ din 26.01.2015, adică TVA aferent trimestrului IV 2014, scadentă la 26.01.2015.
Contestatorul a susținut că și-a îndeplinit la data de 02.02.2015 obligația de plată a TVA aferent trimestrului IV 2014, în cuantum de 25.029 lei, astfel cum rezultă din ordinul de plată nr. 1/02.02.2015 și extrasul de cont bancar și, prin urmare, executarea silită este nelegală.
În drept au fost invocate disp. art. 172-174 Cod procedură fiscală.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosarul cauzei, în fotocopii: somație nr._ din 28.01.2015, titlu executoriu nr._ din 28.01.2015, dovada de comunicare a somației și titlului executoriu, dovadă încărcare declarația D300 pe site-ul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, decont de taxă pe valoarea adăugată, ordin de plată, extras card.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 1000 lei.
La data de 06.04.2015, intimata Administrația S. 5 a Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu menținerea actelor de executare emise ca fiind temeinice și legale.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că decontul nr._/20.01.2015 reprezentând TVA aferent trimestrului IV al anului 2014, cu scadență la 26.01.2015, în sumă totală de 25.029 lei, a fost stins parțial prin ordinul de plată nr. 1/02.02.2015, doar suma de 814 lei, restul sumei acoperind datoriile restante. Plata a stins în prealabil obligații mai vechi, respectiv: suma de 814 lei a stins obligații din decontul cu scadență la 25.01.2015, suma de_ lei a stins obligații din decontul cu scadență la 25.10.2014 și suma de 7231 lei a stins obligații din decontul cu scadență la 25.07.2014.
Intimata a învederat că titlul de creanță în baza căruia au fost emise actele de executare silită îl reprezintă decontul nr._ din 20.01.2015, reprezentând TVA aferent trimestrului IV al anului 2014, cu scadența la 26.01.2015, neachitat integral de către contribuabil.
În drept au fost invocate disp. OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, art. 205 alin. (2) și art. 718 alin. (1) C. proc. civ.
În dovedire, intimata a depus la dosar, în fotocopii, următoarele înscrisuri: dovadă de comunicare somație și titlu executoriu, titlul executoriu nr._ din 28.01.2015, somația nr._ din 28.01.2015, fișa sintetică a contestatorului, extrasă din evidențele intimatei.
La data de 18.05.2015, contestatorul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că în anul 2013 a avut loc o inspecție fiscală la sediul contestatorului, finalizată prin emiterea deciziei de impunere nr. 594 din 27.09.2013, prin care organele de inspecție fiscală au stabilit în sarcina contestatorului TVA suplimentar de plată în cuantum de_ lei plus accesorii în cuantum de_ lei. Executarea deciziei de impunere a fost suspendată prin sentința civilă nr. 5250 din 05.09.2014, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2013*, definitivă prin respingerea recursului. De asemenea, în dosarul nr._ al Tribunalului C. a fost anulată în parte decizia de impunere, cu privire la suma de_ lei.
Contestatorul a susținut că din momentul în care a obținut suspendarea deciziei de impunere, a început să achite datoriile curente, respectiv TVA conform deconturilor din 23.01.2014, 24.04.2014, 24.07.2014, 22.10.2014 și 26.01.2015. Cu toate acestea, organele fiscale au stins sumele din decizia de impunere, a cărei executare era suspendată.
În dovedire, contestatorul a depus, în fotocopii, următoarele înscrisuri: decizia de impunere nr. 594 din 27.09.2013, sentința civilă nr. 5250 din 05.09.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția II-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/3/2013*, extrase de pe site-ul portal.just.ro, ordine de plată emise de contestator, adresa emisă de contestator și înregistrată la Administrația S. 5 a Finanțelor Publice sub nr._ din 15.09.2014, sentința civilă nr. 783 din 08.05.2015, pronunțată de Tribunalul C. Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
La solicitarea instanței, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București a depus la dosar fotocopii de pe înscrisurile din dosarul de executare nr._/40/_ /_ al Administrației S. 5 a Finanțelor Publice.
La termenul de judecată din data de 30.07.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța reține că în contestațiile la executare întemeiate pe prevederile Codului de procedură fiscală, calitatea procesuală pasivă revine organului de executare, în speță Administrația S. 5 a Finanțelor Publice. Aceasta deoarece raportul juridic execuțional în procedura fiscală se stabilește între debitorul plătitor de contribuții obligatorii și creditorul Statul Român prin organele sale de executare. În ceea ce o privește pe Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, faptul că aceasta are personalitate juridică este irelevant, atât timp cât nu are și calitatea de organ de executare. Instanța reține, în acest context, că deținerea personalității juridice nu este o condiție pentru ca o entitate să stea în judecată în calitate de pârâtă, putând fi chemate în judecată și entități fără personalitate juridică, cum este spre exemplu Administrația S. 5 a Finanțelor Publice, mai ales când se contestă acte emise de aceste entități. Prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, invocată de instanță din oficiu, și va respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. I. Avocat C. C. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 28.01.2015, intimata Administrația S. 5 a Finanțelor Publice a emis în sarcina contestatorului C. I. Avocat C. C. somația nr._, prin care i-a pus în vedere contestatorului să achite suma de_ lei. Somația respectivă a fost emisă în temeiul titlului executoriu nr._ din 28.01.2015, care la rândul său a fost emis în temeiul titlului de creanță nr._-2 din 26.01.2015.
La data de 02.02.2015, contestatorul a achitat suma de_ lei, aferentă titlului de creanță menționat, titlu de creanță prin care s-a individualizat obligația contestatorului de plată a TVA aferentă trimestrului IV 2014.
Contestatorul a susținut că prin această plată din 02.02.2015 a stins integral obligația sa de plată a TVA aferentă trimestrului IV din 2014, în timp ce intimata a susținut că plata a stins doar parțial obligația, deoarece contestatorul avea și datorii mai vechi.
Instanța reține că plata invocată de contestator în susținerea contestației sale este ulterioară actelor de executare contestate. Or, instanța observă că contestatorul a solicitat anularea actelor de executare tocmai ca urmare a intervenirii acestei plăți, care este ulterioară datei la care actele de executare au fost emise. Instanța atrage atenția, în acest context, că plata efectuată după emiterea actelor de executare este un motiv de încetare a executării, iar nu un motiv de anulare a executării. Aceasta deoarece nulitatea este o sancțiune care intervine pentru nerespectarea condițiilor prevăzute de lege pentru legala emitere a actului contestat, iar nu ca urmare a unor evenimente ulterioare momentului emiterii actului a cărui anulare se solicită.
În acest context, instanța nici nu mai apreciază necesar să analizeze dacă sunt sau nu reale susținerile intimatei conform cărora contestatorul ar avea datorii mai vechi, pe care plata din 02.02.2015 le-a stins cu prioritate. Aceasta deoarece, oricare ar fi concluzia acelei analize, soluția asupra contestației la executare ar fi aceeași, în condițiile în care o plată ulterioară datei la care au fost emise actele de executare, oricare ar fi obiectul acestei plăți, nu constituie niciodată un motiv de anulare a actelor de executare anterioare plății, ci cel mult un motiv de încetare a executării silite, ca urmare a realizării creanței.
Prin urmare, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
În situația în care executarea silită împotriva contestatorului va continua, abia atunci va putea contestatorul să conteste actele nou emise, oricare ar fi acestea, și să invoce plata din 02.02.2015 și faptul că, din perspectiva sa, executarea silită ar fi trebuit să înceteze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. I. Avocat C. C. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, cu sediul în București, ., sector 2, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. I. Avocat C. C., C._, cu sediul procesual ales în C., ., etaj 2, județ C., în contradictoriu cu intimata Administrația S. 5 a Finanțelor Publice, cu sediul ales la Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București în București, ., sector 2, ca neîntemeiată.
Cu apel care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. M.-LucaFlorinela S.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5528/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7325/2015. Judecătoria... → |
|---|
