Curatelă. Sentința nr. 7880/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7880/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 7880/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7880
Ședința din camera de consiliu de la 30 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. S. L.
GREFIER: I. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei de minori și familie privind pe petentul O. P. și pe intimatul O. C., având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.01.2015, sub nr._, petentul O. P. a solicitat instituirea curatelei intimatului O. C..
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 178 și urm. C.civ.
Judecata cauzei a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 30.01.2015, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., față de lipsa părților.
Analizând actele dosarului, cu privire la excepția perimării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin. 1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 30.01.2015, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă părților și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 418 C.proc.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 416 C.proc.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiilor art. 420 alin.1 teza I C.pr.civ., urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare in judecata, invocata din oficiu.
Constată perimată cererea privind pe petentul O. P., CNP_, cu domiciliul in București, ., ., . și pe intimatul O. C., CNP_, cu același domiciliu.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțata in ședința publica, azi 30.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. L. I. I.
| ← Contestatie la executare. Sentința nr. 2667/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 4691/2015. Judecătoria... → |
|---|
