Ordin de protecţie. Sentința nr. 1237/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1237/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1237/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1237/12.02.2015
Ședința din Camera de Consiliu din 12 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. E. S.
GREFIER – F. Ț.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București – a fost reprezentat de procuror P. C..
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta D. C. M. și pe pârâta C. R. M., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, personal și pârâta, prin apărător desemnat din oficiu cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la data de 11.02.2015, prin Serviciul registratură, a unei cereri de amânare pentru lipsă de apărare formulată de către pârâtă, după care:
Instanța procedează la identificarea reclamantei, pe baza cărții de identitate prezentate.
La interpelarea instanței, reclamanta arată că locuiește la adresa din ., sector 6 din luna mai 2014.
Față de cererea de amânare, reclamanta arată că se opune, întrucât se încearcă tergiversarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de amânare.
Instanța respinge cererea de amânare a judecății formulată de pârâtă, întrucât, având în vedere obiectul cererii, trebuie asigurată soluționarea cu celeritate a judecății, precum și față de împrejurarea că cererea pârâtei de amânare pentru lipsă de apărare nu este întemeiată, acesteia fiindu-i de altfel asigurată asistența juridică obligatorie de către Baroul București.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 5 București.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției invocate și declinarea competenței de soluționare a cauzei către Judecătoria Sectorului 6 București, competentă să soluționeze cauza fiind instanța de la domiciliul reclamantei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției.
Reclamanta, personal, arată că potrivit Codului de procedură civilă din 1865, competentă era instanța de la domiciliul pârâtului. Mai arată că la momentul formulării cererii de chemare în judecată, avea reședința în sectorul 1 și abia în mai 2014 s-a mutat în sectorul 6.
Apărătorul pârâtei solicită trimiterea cauzei la Judecătoria Sectorului 6, precum și să se ia act de încetarea delegației sale și ca instanța să dispună cu privire la onorariul de avocat.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București la data de 17.12.2014 sub nr._, reclamanta D. C. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta C. R. M. ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună instituirea unui ordin de protecție împotriva pârâtei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâta, pentru care reclamanta a lucrat timp de 4 ani (2009-2013) ca model videochat, a amenințat-o după ce a părăsit locul de muncă, că o va arde cu acid pe față și va pune clanurile de recuperatori să o intimideze, spunându-i că are relații în cadrul poliției și că este acoperită din punct de vedere juridic, că deși nu îi va face rău personal, va pune pe cineva să se răzbune, spunând că o va mutila și o va tunde, toate acestea în urma descoperirii de către reclamantă a unor infracțiuni săvârșite de către pârâtă în numele reclamantei.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și proba cu martori.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 318,319,321,323 C.pr.civ, art. 27 alin.1 și 4 din Legea 217/2003, art. 34 din Legea 317/2003.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea formulată de reclamanta-victimă, instanța reține următoarele:
Conform art. 25 din Legea nr. 217/2003, cererea pentru emiterea ordinului de protecție este de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau reședința victima.
Față de obiectul cererii și de dispozițiile art. 126 NCpc instanța reține de asemenea caracterul exclusiv al competenței teritoriale.
Instanța constată că în speță reclamanta are reședința pe raza sectorului 6 București și prin urmare Judecătoria Sectorului 5 București nu este competentă teritorial să soluționeze cererea.
În consecință, în baza art. 132 NCpc, instanța va admite excepția și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Va constata încetat mandatul avocatului A. O., numit din oficiu pentru a asigura reprezentarea juridică obligatorie a pârâtei.
În temeiul art.2 lit.m coroborat cu art.6 din Protocolul nr._/2008, stabilește onorariul d-nei avocat A. O. care a asigurat reprezentarea pârâtei la suma de 100 lei, ce va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 5 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta D. C. M., CNP_, cu domiciliul în București, .. 5, corp B, . și pe pârâta C. R. M., CNP_, cu domiciliul ales în București, Calea Rahovei, nr. 321, ., . și reședința fără forme legale în București, Calea Călărașilor, nr. 48, sector 3, în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București.
Constată încetat mandatul avocatului A. O., numit din oficiu pentru a asigura reprezentarea juridică obligatorie a pârâtei.
Stabilește onorariul d-nei avocat A. O. care a asigurat reprezentarea pârâtei la suma de 100 lei, ce va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2015.
Președinte,Grefier,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 B U C U R E S T I
SECȚIA A II-A CIVILA
.. 5 sector 4
Dosar nr._
C ă t r e
JUDECATORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 1237 din data de 12.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei privind pe reclamanta D. C. M. și pe pârâta C. R. M., având ca obiect ordin de protecție, in favoarea Judecatoriei Sectorului 6 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând un număr de …. file.
P. GREFIER
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 B U C U R E S T I
SECȚIA A II-A CIVILA
.. 5 sector 4
Dosar nr._
C ă t r e
JUDECATORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 1237 din data de 12.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei privind pe reclamanta D. C. M. și pe pârâta C. R. M., având ca obiect ordin de protecție, in favoarea Judecatoriei Sectorului 6 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând un număr de …. file.
P. GREFIER
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 5088/2015.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 5092/2015.... → |
|---|
