Ordin de protecţie. Sentința nr. 4691/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4691/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 4691/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4691/2015
Ședința din camera de consiliu de la 16 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: S. C.
M. P. a fost reprezentat de procuror N. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe .
La apelul făcut în ședința din camera de consiliu au răspuns părțile prin avocați M. M. M. și Mindalac N. V., care depun la dosar delegații pentru asistență juridică gratuită.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
În temeiul art. 131 C.p.c., instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina, reclamanta având reședința pe raza teritorială a sectorului 5.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Apărătorii părților, având cuvântul pe rând, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului P. arată că nu sunt alte probe de propus.
Apărătorul reclamantei arată că în această dimineață a contactat-o pe reclamantă telefonic, însă nu i s-a răspuns.
Apreciind proba cu înscrisuri solicitată de părți ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cererii, instanța, în baza art. 258 rap. la art. 255 C.p.c., o încuviințează ca atare.
Instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii în funcție de susținerile invocate în cuprinsul acțiunii. Apreciază că sunt îndeplinite disp. art. 23 din legea specială și solicită emiterea unui ordin de protecție, cu măsurile prev. la lit. a), b), d) și f).
Apărătorul pârâtului solicită respingerea acțiunii, reclamanta nedepunând la dosar dovezi în susținerea acțiunii.
Reprezentantul Ministerului P. solicită respingerea acțiunii ca nefondată, aceasta nefiind susținută cu probe.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 sub nr._ la data de 27.05.2015 de către reclamanta Z. E. s-a solicitat emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului Z. I..
În cuprinsul cererii reclamanta a arătat că este victima violențelor verbale exercitate de către pârât.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile Legii 217/2003 republicată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat personal în fața instanței, deși a fost legal citat.
S-a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că din cererea formulată de către reclamantă reiese că faptele care au determinat-o să solicite emiterea ordinului de protecție au constat în violențe verbale, certuri petrecute în apartament și la telefon. În lipsa oricăror înscrisuri doveditoare sau a altor probe care să fie administrate, nu poate fi reținută existența unui pericol iminent în care s-ar afla reclamanta.
Deși legal citată, reclamanta nu s-a prezentat în fața instanței pentru a propune probe, fiind astfel imposibil a se stabili situația de fapt pretinsă.
Acest fapt conduce la concluzia că nu există indicii temeinice pentru a se reține existența din partea pârâtului a unor acte de violență fizică și psihică, în sensul art.3 din Legea nr.217/2003, exercitate asupra victimei reclamante, violențe care să fi dus la grave perturbări ale desfășurării normale a existenței acesteia.
În drept, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.23 raportat la art.24 alin.2 din Legea nr.217/2003 rep., instanța poate să emită un ordin de protecție prin care să se dispună, pe o durată maximă de 6 luni, o . obligații și interdicții, în funcție de situația de fapt și de relațiile dintre părți.
În consecință, având în vedere faptul că nu se poate stabili existența unui pericol iminent care să amenințe viața, integritatea fizică sau psihică ori libertatea reclamantei, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de emitere a unui ordin de protecție formulată de reclamanta Z. E. (CNP_), cu domiciliul în București, sector 5, ., ., . cu pârâtul Z. I. (CNP -), cu același domiciliu.
În temeiul art.2 lit.m din Protocolul nr._/2015, stabilește onorariu avocat oficiu în sumă de 260 lei pentru av. M. M. M. și 260 lei pentru avocat Mindalac N. V., onorariu ce urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în 3 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Curatelă. Sentința nr. 7880/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 5088/2015.... → |
|---|
