Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 199/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 199/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 199/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 199/2015
Ședința publică de la 13 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
P. – L. M.
GREFIER – C. S.
Pe rol se află cauza civilă de față, repusă pe rol din oficiu in vederea constatării perimării cererii de chemare în judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 17.12.2013.
Instanța invocă excepția perimării cererii și reține cauza în vederea soluționării acesteia.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Potrivit art. 416 C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 17.12.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 411 alin.1 pct.2 N.c.p.c.
Întrucât de la data pronunțării acestei încheieri și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată incumbă părților și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 418 C.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 C. .
Pe cale de consecință, având în vedere și art.420 alin. 1 teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția perimării cauzei.
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta B. D., domiciliata in Bucuresti, sector 5, ..31, in locuinta improvizata din spatele blocului 8 si pe paratul P. T. M., domiciliat in Bucuresti, sector 5, . C., nr.27.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Calea de atac se va depune la Judecătoria Sectorului 5.
Pronunțată în ședința publica azi, 13.01.2015.
P., GREFIER,
C.S. 21 Ianuarie 2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 295/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 227/2015. Judecătoria... → |
|---|
