Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 295/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 295/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 295/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 295/2015
Ședința publică de la 15 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: S. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta N. R. M. în contradictoriu cu pârâtul N. C. S., având ca obiect suplinire acord părinte pe calea ordonanței președințiale.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 13.01.2015 sub nr._, reclamanta N. R. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul N. C. S., solicitând instanței suplinirea acordului părintelui pârât pentru întocmirea pașaportului simplu al minorei N. A. B..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că eliberarea pașaportului este necesară în vederea participării minorei la concursurile școlare pe teme de biologie-mediu față de care tatăl acesteia se opune nejustificat, exercitând în mod abuziv drepturile parentale stabilite convențional.
În drept, au fost invocate disp. art. 104, 107, 397 teza finală C.civ., art. 18 din Legea nr. 272/2004, art. 7 al. 1 lit. d) din HG nr. 94/2006, art. 223, 998 al. 2, 996 și urm. C.p.c.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar, în copie, înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că minora N. A. B., ns. la 12.04.2012, a rezultat din căsătoria dintre reclamanta N. R. M. și pârâtul N. C. S.. Căsătoria a fost desfăcută prin certificatul de divorț nr.1722/05.03.2012 emis de notarul public Flroina D., iar prin convenția autentificată sub nr.250/05.03.2012 părțile au stabilit exercitarea autorității părintești asupra minorei în comun de către părinți .
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, „principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.” Acesta este singurul criteriu după care instanța se va călăuzi pentru a decide cu privire la situația minorei și autorizarea acesteia de a părăsi teritoriul României.
Potrivit art. 996 alin. 1 N. C.proc.civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din aceste dispoziții legale rezultă că admisibilitatea ordonanței președințiale presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor referitoare la urgență, caracter vremelnic și neprejudecarea fondului.
În privința primei condiții de admisibilitate, urgența, aceasta rezultă din adeverința nr.570/12.01.2015 emisă de Inspectoratul Școlar al Județului Suceava, care atestă că minora N. A. B. a obținut premiul I la un concurs național, urmând să participe, împreună cu profesori însoțitori, la două concursuri internaționale desfășurate cu începere de la data de 31.05.2015 Față de necesitatea înscrierii la aceste concursuri, a efectuării preselecției precum și a duratei medii a unui proces pe calea dreptului comun, instanța apreciază că urgența este justificată.
Cu privire la cerința vremelniciei, instanța reține că aceasta este dovedită în cauză, întrucât s-a solicitat instanței să dispună suplinirea acordului pârâtului pentru eliberarea pașaportului simplu, pentru părăsirea efectivă a țării fiind necesar un alt acord expres din partea pârâtului.
În ceea ce privește condiția neprejudecării fondului, instanța învestită cu soluționarea unei cereri de ordonanță președințială nu are de cercetat fondul dreptului discutat între părți, ci are numai posibilitatea de a cerceta aparența acestuia, aspect verificat prin analiza probelor din dosar, apreciindu-se că este îndeplinită și această condiție.
Astfel, instanța va ține seama în principal de interesul superior al minorei, acela de a obține cea mai bună educație, din care o parte importantă este reprezentată de posibilitatea de a-și testa și valorifica cunoștințele în condiții de concurs, la cel mai înalt nivel la care poate accede. Din corespondența electronică desfășurată între părți instanța reține că refuzul pârâtului de a-și da acordul pentru eliberarea pașaportului a avut o motivație strict punitivă, pentru ceea ce acesta a perceput ca atitudine și ton nepotrivite din partea copilului. Or, este inacceptabil în opinia instanței ca, indiferent de abaterea copilului, părintele să ia măsuri sancționatorii sau educative ce impun o restrângere a dreptului la educație.
În drept, instanța reține că potrivit art. 7 din HG 94/2006 modificată cererile care privesc eliberarea unui pașaport simplu electronic pentru minorii care nu au împlinit vârsta de 14 ani se formulează de către:
a) ambii părinți;
b) părintele împuternicit de celălalt părinte printr-o procură specială ori care are acordul scris al celuilalt părinte pentru eliberarea pașaportului;
c) părintele căruia i-a fost încredințat minorul prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă ori care exercită singur autoritatea părintească în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă pentru procesele începute cu data de 15 februarie 2013;
d) părintele în favoarea căruia s-a pronunțat o hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă ori o hotărâre judecătorească rămasă definitivă pentru procesele începute cu data de 15 februarie 2013, prin care instanța a suplinit acordul celuilalt părinte pentru eliberarea pașaportului.
Prin urmare, instanța va admite cererea și va suplini acordul pârâtului N. C. S., CNP_, cu privire la eliberarea pașaportului simplu al minorei N. A. B., ns. la 12.04.2002, CNP_.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta N. R. M. (CNP_), cu domiciliul în București, sector 5, . nr. 5, ., . cu pârâtul N. C. S. (CNP_), cu domiciliul în jud. Ilfov, B., .. 4H, ..
Suplinește acordul pârâtului N. C. S., CNP_, cu privire la eliberarea pașaportului simplu al minorei N. A. B., ns. la 12.04.2002, CNP_.
Executorie.
Calea de atac se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Cu apel în 5 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.S. 16 Ianuarie 2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1140/2015. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 199/2015.... → |
|---|
