Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 6476/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6476/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 6476/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6476
Ședința publică de la 18 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. S. L.
GREFIER: I. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei de minori și familie privind pe reclamantul-pârât E. L. S. și pe pârâta-reclamantă P. S. C. M., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul-pârât, prin apărător, cu împuternicire avocațială depusă la fila 13 din dosar, lipsă fiind pârâta-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea referatului de anchetă psihosocială efectuată la domiciliul reclamantului, obligația ce incumbă reclamantului-pârât de a depune la dosar adeverință privind veniturile nete realizate pe ultimele 6 luni precum și obligația ce incumbă pârâtei-reclamante de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii reconvenționale, după care:
Reclamantul-pârât, prin apărător, arată că este de acord cu admiterea cererii reconvenționale a părții adverse. Depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii reconvenționale.
La interpelarea instanței, reclamantul-pârât, prin apărător, arată că minorul iși are reședința pe raza teritorială a sectorului 5 București.
Instanța, verificându-și competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 C.proc.civ., constată că este competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 114 alin 1 C.pr.civ.
Reclamantul-pârât, prin apărător, depune la dosar dovada veniturilor realizate. Arată că solicită stabilirea pensiei de întreținere la nivelul venitului minim pe economie. Învederează că minorul se află în grija tatălui.
Instanța reține efectuarea anchetei psihosociale la domiciliul reclamantului-pârât.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
Reclamantul-pârât, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, apreciind proba cu înscrisuri solicitată de părți, ca fiind admisibilă, legală, putând duce la soluționarea cauzei, in temeiul dispozițiilor art. 258 alin 1 C.pr.civ. raportat la dispozițiile art. 255 C.pr.civ., urmează a o încuviința.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul in dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamantul-pârât, prin apărător, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, admiterea cererii reconvenționale, exercitarea autorității părintești in comun, stabilirea domiciliului minorei la tată, obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere stabilită la nivelul venitului minim pe economie, fără cheltuieli de judecată. Pe cererea reconvențională, solicită stabilirea programului de vizită astfel cum a fost solicitat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 22.04.2015, sub nr._, reclamantul E. L. Săvel, in contradictoriu cu pârâta P. S. C. M., a solicitat exercitarea autorității părintești privind pe minora E. M., născută la data de 12.01.2006, in comun, stabilirea domiciliului minorei la tată, obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere in favoarea minorei, de la data pronunțării hotărârii și până la majoratul acesteia, la nivelul venitului minim pe economia națională.
In motivarea in fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 4030/16.06.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, a fost desfăcută căsătoria încheiată intre părți, s-a dispus încredințarea minorei rezultată din căsătorie, către mamă, cu obligarea tatălui la plata pensiei de întreținere.
Reclamantul a arătat că in luna august 2014 pârâta a părăsit România, stabilindu-se in SUA, unde și-a întemeiat o familie, aceasta declarând că nu intenționează să revină in țară. Începând cu luna august 2014, minora E. M. locuiește cu reclamantul. Reclamantul a arătat că pârâta este de acord ca minora să aibă locuința la tată iar autoritatea părintească să fie exercitată in comun.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 397, 400, 403, 496, 497, 499, 503, 506, 529 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 40 lei (f.12).
La data de 05.06.2015, pârâta a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională, precizând că este de acord cu exercitarea autorității părintești in comun, cu stabilirea domiciliului minorei la tatăl reclamant, precum și cu obligarea sa la plata pensiei de întreținere. Pe calea cererii reconvenționale, pârâta-reclamantă a solicitat stabilirea unui program de vizită, astfel: pe toată perioada vacanței de vară a minorei, începând cu 20.06 și până la data de 10.09, la reședința pârâtei-reclamante din SUA, in anii pari, pe toată perioada vacanței de iarnă, începând cu 21.12 și până la data de 07.01, la reședința pârâtei-reclamante din SUA, iar in anii impari vacanța de iarnă va fi petrecută cu tatăl-reclamant.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 205 C.pr.civ, art. 209 C.pr.civ, art. 401 C.civ.
Prin precizările depuse la data de 08.06.2015, pârâta-reclamantă a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantul-pârât. În ceea ce privește cererea reconvențională, a solicitat stabilirea unui program de vizită, astfel cum s-au înțeles părțile, respectiv ultimul week-end din lună, de vineri, ora 16, până duminică, ora 20.00, vacanța de iarnă să o petreacă cu mama in anii pari, iar in anii impari cu tatăl, o săptămână in vacanța de primăvară, iar vacanța de vară să fie petrecută integral cu mama.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.49).
Instanța a administrat in cauză, la solicitarea ambelor părți, proba cu înscrisuri, in cadrul căreia au fost atașate la dosar, in copie certificată pentru conformitate cu originalul, sentința civilă nr 4030/16.06.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București ( f. 2-3), decizia civilă nr 677/21.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel București ( f. 4-7), cartea de identitate a reclamantului ( f. 8), certificatul de moștenitor nr 12/08.04.2003 ( f. 9), certificatul de naștere al minorei E. M. ( f. 10), cartea de identitate a pârâtei ( f. 11), adeverință privind veniturile realizate de reclamant ( f. 46).
La dosar a fost atașat referatul de anchetă psihosocială efectuată la domiciliul reclamantului la fila 45 din dosar.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4030/16.06.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ a fost desfăcută căsătoria dintre părțile dintre prezenta cauză, minora E. M., născută la data de 12.01.2006, fiind încredințată spre creștere și educare mamei, cu dreptul tatălui de a avea legături personale cu minora (f.2-7).
Astfel cum rezultă din susținerile reclamantului-pârât și din concluziile referatului de anchetă psihosocială, în anul 2014 pârâta-reclamantă a plecat în SUA iar minora a rămas în grija reclamantului-pârât.
Potrivit art. 403 Cod civil, în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului.
Având în vedere că dispozițiile art. 483 C.civ. referitoare la exercitarea autorității părintești, sunt aplicabile începând cu data de 01.10.2011, potrivit art. 6 alin. 6 C.civ., iar conform art. 46 din Legea nr. 71/2011, dispozițiile hotărârilor judecătorești privitoare la relațiile personale și patrimoniale dintre copii și părinții lor divorțați înainte de . Codului civil pot fi modificate potrivit dispozițiilor art. 403 din Codul civil, instanța consideră îndeplinită condiția schimbării împrejurărilor care au stat la baza hotărârii de încredințare a copilului. Este, așadar, o dispoziție care face posibilă dispunerea exercițiului autorității părintești și stabilirea locuinței copilului în aceleași condiții în care se dispunea reîncredințarea acestuia în vechea reglementare.
Dispozițiile art. 397 C.civ consacră regula potrivit căreia după divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți.
În cauză ambele părți au învederat că sunt de acord ca exercitarea autorității părintești să fie exercitată în comun, neexistând neînțelegeri sub acest aspect, motiv pentru care instanța va admite acest capăt de cerere și va dispune ca autoritatea părintească privind pe minora E. M., născut la data de 12.03.2006 să se exercite în comun de către ambii părinți.
Cu privire la stabilirea locuinței copilului minor, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 496 alin.2 cod civil potrivit căruia dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința copilului, precum și acordul pârâtei-reclamante exprimat în acest sens, respectiv ca locuința minorei să fie stabilită la tată. Pe de altă parte instanța are în vedere și concluziile raportului de anchetă socială potrivit căruia reclamantul-pârât locuiește împreună cu minora într-un imobil la curte compus din șase camere și dependințe, proprietate personală a bunicii paterne, interiorul locuinței fiind modern mobilat, bine întreținut, condițiile de locuit fiind bune, minora având propria cameră, mobilată și decorată potrivit vârstei.
De asemena se reține că reclamantul-pârât are condiții materiale pentru a asigura creșterea și educarea minorei, acesta fiind încadrat în funcția de comisar la Garda Națională de Mediu (f.48).
Prin urmare, față de considerentele mai sus excpuse, instanța va stabili locuința minorei E. M., la domiciliul tatălui reclamant-pârât.
Potrivit art. 402 alin.1 Cod civil instanța de tutelă stabilește contribuția fiecărui părinte la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copiilor.
Având în vedere că locuința minorei va fi stabilită la tată care va contribui în natură la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională, instanța o va obliga pe pârâta-reclamantă la plata pensiei de întreținere către minoră.
Prin urmare, în baza art. 529 și art. 530 alin.3 Cod civil, față de înțelegerea părților în acest sens, instanța va stabili contribuția pârâtei-reclamante la cheltuielile de creștere, educare și pregătire profesională ale minorei E. M. în cuantum de ¼ lunar din venitul minim pe economia națională, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 22.04.2015 și până la majoratul minorei.
Potrivit art. 401 alin.1 Cod civil în cazurile prevăzute la art. 400 părintele sau, după caz, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta iar potrivit alin.2 în caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept.
Instanța trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului, acest principiu prevalând în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, astfel cum impune și textul art.2 alin.3 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Având în vedere că ambele părți au fost de acord cu stabilirea unui program de vizită, instanța va admite cererea reconvențională și va încuviința pârâtei-reclamante, la domiciliul acesteia, următorul program în cadrul căruia să aibă legături personale cu minora E. M.: în ultima săptămână din lună, de vineri orele 16 până duminică orele 20; vacanța de iarnă integral în anii pari; o săptămână în vacanța de primăvară; vacanța de vară integral.
În virtutea principiului disponibilității care guvernează procesul civil va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea principală formulată de reclamantul-pârât E. L. SĂVEL, CNP_, cu domiciliul in București, ., ., ., sectorul 6, cu reședința in București, ., sectorul 5, și pe pârâta P. C. M., CNP_, cu domiciliul in București,., nr 9, ., ., sectorul 6 și reședința in SUA,_ SW 49 ST Miramar, Florida, zip code_, cu domiciliul procesual ales in București, sectorul 6, ., nr. 9, ., ..
Admite cererea reconvențională.
Autoritatea părintească privind pe minora E. M., născut la data de 12.03.2006 se va exercita în comun de către ambii părinți.
Stabilește locuința minorei E. M. la domiciliul tatălui reclamant-pârât.
Stabilește contribuția pârâtei-reclamante la cheltuielile de creștere, educare și pregătire profesională ale minorei E. M. în cuantum de ¼ lunar din venitul minim pe economia națională, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 22.04.2015 și până la majoratul minorei.
Încuviințează pârâtei-reclamante următorul program în cadrul căruia să aibă legături personale cu minora E. M.: în ultima săptămână din lună, de vineri orele 16 până duminică orele 20; vacanța de iarnă integral în anii pari; o săptămână în vacanța de primăvară; vacanța de vară integral.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. L. I. I.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5176/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 8506/2015.... → |
|---|
