Pensie întreţinere. Sentința nr. 8526/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8526/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 8526/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 8526/2015
Ședința publică din data de 20.11.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. V. S.
GREFIER: A. R. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Ț. C. G. și pe pârâtul G. I., având ca obiect înființare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile, personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se procedează la legitimarea reclamantei cu CI . nr._, CNP_ și a pârâtului cu CI . nr._, CNP_.
Fiind la primul termen de judecată cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 C.pr.civ., instanța acordă cuvântul asupra competenței Judecătoriei Sectorului 5 București în soluționarea prezentei cauze.
Părțile arată pe rând că Judecătoria Sectorului 5 București este competent ă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, observând dispozițiile art. 22 alin. 4 C.pr.civ. privind rolul său activ, ulterior confirmării de către reclamantă că ceea ce solicită în fapt este punerea în executare silită a sentinței civile prin care pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere, recalifică acțiunea introdusă inițial drept cerere de majorare pensie întreținere în cerere de înființare a popririi.
Față de dispozițiile art. 130 alin. 1 și art. 129 alin. 2 pct. 1 C.pr.civ., raportate la art. 783 C.pr.civ., instanța invocă din oficiu excepția necompetenței generale a instanțelor de judecată și acordă cuvântul părților asupra acestei excepții.
Părțile arată că lasă acest aspect la aprecierea instanței.
Deliberând asupra excepției invocate, instanța o admite iar, pe cale de consecință, respinge cererea ca inadmisibilă. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.09.2015, sub nr._, reclamanta Ț. C. G., în calitate de reprezentant legal al minorei G. Nicolle M. I. a chemat în judecată pârâtul G. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună poprirea asupra salariul pârâtului în cuantum de ¼ privind veniturile acestuia, cu indicarea valorii care trebuie încasată lunar .
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 3488/08.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014, s-a stabilit în sarcina pârâtului și în favoarea minorei o pensie de întreținere de ¼ din venitul lunar net obținut de pârât. Reclamanta a arătat că pârâtul nu a achitat pensia de întreținere, motiv pentru care reclamanta a formulat o plângere la Secția 24 Poliție, înregistrată sub nr. 2759/21.08.2005 și l-a sunat pe acesta de mai multe ori, pârâtul refuzând însă să își execute obligațiile.
În drept, nu a fost invocat nici un temei legal.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri, în copie: cartea de identitate a reclamantului, sentința civilă nr. 3488/08.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014, cartea de identitate a reclamantei (filele 4-7)
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare la dosar dar s-a prezentat la termenul de judecată fixat.
La termenul de judecată din data de 20.11.2015, procedând la verificarea din oficiu a competenței sale, instanța a invocat excepția necompetenței generale a instanțelor de judecată, pronunțându-se în ședință publică cu privire la soluția pronunțată în cauză.
În motivarea soluției, instanța constată că prin sentința civilă nr. 3488/08.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014, rămasă definitivă prin neapelare, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei G. Nicolle M. I. în cotă de ¼ din venitul lunar net obținut.
Prin intermediul prezentei acțiuni, instanța constată că reclamanta nu solicită modificări asupra pensiei de întreținere anterior stabilite, în sensul art. 529 C.civ., ci dorește ca pârâtul să fie obligat la a achita pensia la care a fost deja obligat.
Astfel, folosindu-se de rolul său activ, instanța a pus în discuție recalificarea acțiunii introduse, asigurându-se că s-a înțeles corect ce se solicită prin aceasta. Astfel, instanța a considerat că prezenta acțiune vizează urmărirea silită mobiliară a pârâtului prin înființarea popririi asupra veniturilor sale salariale. Mai mult, instanța observă că procedura de executare silită solicitată are la bază o hotărâre judecătorească definitivă ce constituie titlu executoriu în sensul art. 632 alin. 2 C.pr.civ.
Instanța arată că, în temeiul art. 623 C.pr.civ., procedura de executarea silită se îndeplinește de către executorul judecătoresc, nu de către o instanță, aceasta din urmă finalizându-și atribuțiile odată cu pronunțarea hotărârii definitive. De asemenea, potrivit art. 782 C.pr.civ., poprirea pe care o solicită reclamanta se înființează de către executorul judecătoresc, în cadrul procedurii de executare silită.
Astfel, instanța constată că cererea de înființare a popririi nu este de competența unei instanțe judecătorești, ci de competența executorilor judecătorești. În acest sens, instanța arată reclamantei că pentru a-și atinge scopul urmărit prin cererea depusă la instanță, trebuie să se adreseze unui birou de executor judecătoresc și să solicite începerea executării silite în temeiul sentinței civile nr. 3488/08.05.2015, pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2014, rămase definitivă prin neapelare.
În temeiul art. 132 alin. 4 C.pr.civ., având în vedere că executorul judecătoresc, organ competent să soluționeze prezenta cerere, nu reprezintă un organ cu activitate jurisdicțională, instanța urmează a respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta Ț. S. G., CNP_, domiciliată în București, ., sector 5 în contradictoriu cu pârâtul G. I., CNP_, domiciliat în . Letca Nouă, județul G., ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. V. S. A. R. T.
Redactat:M. V. S. Data redactării: 26.11.2015 Nr. exemplare semnate: 2
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 8506/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 7175/2015. Judecătoria... → |
|---|
