Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 8542/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8542/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 8542/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 8542/2015
Ședința publica din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . prin reprezentant T. M. D. și pe pârâtul V. M. I., având ca obiect îmbogatirea fara justa cauza.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astazi, când, in aceeasi constituire, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 02.03.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București sub numărul_, reclamanta . prin reprezentant T. M. D. l-a chemat în judecată pe pârâtul V. M. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în baza principiului îmbogățirii fără justă cauză să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 749,58 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de transport efectuate de reclamantă, achitate din eroare de către compania . în contul bancar al pârâtului și pe care acesta refuză să le returneze reclamantei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul este angajat al acesteia și a fost trimis de către reprezentatul reclamantei pentru a efectua cursa de transport mărfuri de la Iași la București în data de 15.10.2013, în baza comenzii de transport nr._ emisă de .. Ca urmare a efectuării cursei, existând drept dovadă CMR încheiat, reclamanta a emis factura M197/16.10.2013 către ., în valoare de 749,58 lei.
Reclamanta a mai învederat că, urmare a faptului că ., având și IBAN-ul pârâtului în sistemul lor, din eroare a achitat contravaloarea serviciilor de transport efectuare de către reclamantă prin transferul bancar cu referința nr. PA01311294-_ IBBK19 din 29.11.2013 în contul bancar al pârâtului, acesta din urmă a fost somat să restituie suma încasată din eroare în contul personal nr. RO 76 RZBR_ 5791, deschis la Raiffeisen Bank.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 82 coroborat cu art. 112 și urm. C.proc.civ., art. 274 C.proc.civ., art. 1345 și urm. C.civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul: certificat de înregistrare a reclamantei (f. 3), carte de identitate pârâtului (f. 4), carte de identitate a reprezentantului reclamantei (f. 5), contractul individual de muncă al pârâtului (f. 6), factura de transport (f. 7), comanda de transport (f. 8), CMR încheiat/ștampilat (f. 9), somațiile de plată și invitație la mediere (f. 10-15), notificarea/somația trimisă prin executor judecătoresc (f. 16-17), precum și a probei testimoniale cu martorul T. M. D. și a probei cu interogatoriul pârâtului.
Cererea a fost legal timbrată potrivit art. 3 alin. 1 lit. b din O.U.G. 80/2013, astfel cum rezultă din chitanța . nr._ de la fila 2.
La data de 08.04.2015, prin serviciul registratură, pârâtul a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată și obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale pasive, pârâtul argumentând că nu mai este angajat al reclamantei.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
În susținerea întâmpinării, pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, martori.
La data de 04.09.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei o cerere precizatoare prin care s-a menționat că acțiunea a fost formulată de către T. M. D. în calitate de reprezentant al ..
La termenul din data de 04.09.2015, instanța a respins excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârât prin întâmpinare
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul reciproc, precum și proba testimonială cu un martor pentru pârât.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, a luat act de faptul că pârâtul nu s-a prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriul, deși a fost legal citat cu mențiunea „personal la interogatoriu sub sancțiunea aplicării disp. art. 358 C.p.c.” și l-a decăzut pe pârât din proba testimonială și din proba cu interogatoriul reclamantei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în baza comenzii de transport nr._ emisă de ., reclamanta a prestat servicii de transport, ulterior emițând pentru aceste servicii factura . nr. 197/16.10.2013 către ., în valoare de 749,58 lei, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la fila 7 și 8 din dosar.
Suma de 749,58 lei a fost virată în contul bancar al pârâtului. Astfel, reclamanta a susținut că pârâtul a efectuat această cursă de transport și că . a virat din eroare suma de 749,58 lei în contul bancar al pârâtului. Pârâtul, prin întâmpinare, a invocat ca unic argument faptul că nu era angajat al reclamantei, neinfirmând faptul că suma de bani a fost virată în contul său bancar. De asemenea, pârâtul, deși a fost legal citat cu mențiunea „personal la interogatoriu sub sancțiunea aplicării disp. art. 358 C.p.c.”, nu s-a prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriul. Astfel, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 358 C.p.c. și va considera neprezentarea pârâtului la interogatoriu drept o mărturisire deplină a faptului că . a depus în contul acestuia suma de 749,58 lei la data de 29.11.2013, că suma încasată se datora reclamantei, că acesta nu a restituit această sumă reclamantei, deși anterior a mai existat o situație în care pârâtul a încasat sume provenind de la . pe care le-a remis reclamantei.
În drept, instanța reține că reclamanta urmărește restituirea sumei de 749,58 lei, în temeiul principiului îmbogățirii fără justă cauză, astfel cum e reglementat de art. 1345 și urm. C.civ.
Îmbogățirea fără justă cauză reprezintă faptul juridic licit care dă naștere unui raport obligațional avându-le ca subiecte pe titularul unui patrimoniu al cărui activ este mărit ori al cărui pasiv este diminuat pe seama patrimoniului unei alte persoane, în conținutul căruia se regăsesc dreptul subiectului activ (al titularului patrimoniului pe seama căruia s-a realizat îmbogățirea fără justă cauză) de a solicita și obține restituirea (în condițiile art. 1639 și urm. C.civ.) și obligația corelativă a subiectului pasiv. Pentru a se constitui raportul juridic specific îmbogățirii fără justă cauză, este necesar ca, pe de-o parte, în relația dintre cele două patrimonii, astfel cum a fost prezentată mai sus, să se identifice o legătură de cauzalitate și, pe de altă parte, îmbogățirea să nu fie rezultatul unei fapte imputabile celui îmbogățit, precum și să nu fim în prezența unui caz prevăzut în art. 1346 C.civ. când îmbogățirea este justificată.
De asemenea, potrivit art. 1348 C. civ., cererea de restituire nu poate fi admisă, dacă cel prejudiciat are dreptul la o altă acțiune pentru a obține ceea ce îi este datorat. Astfel, este instituită o condiție specifică de exercitare a actio de in rem verso, respectiv inexistența unei alte acțiuni pentru a obține restituirea, această acțiune având un caracter subsidiar față de orice alt mijloc aflat la dispoziția celui păgubit.
În prezenta cauză, există o îmbogățirea a unui patrimoniu și o sărăcire a altuia, precum și o legătură de cauzalitate între îmbogățire și sărăcire, activul patrimoniul pârâtului mărindu-se cu suma de 749,58 lei în detrimentul reclamantei, deoarece suma trebuia să intre în patrimoniul acesteia, după cum rezultă din factura fiscală și comanda de transport.
Instanța apreciază că îmbogățirea pârâtului nu îi este imputabilă acestuia, plata fiind făcută, după cum însăși reclamanta a susținut, din eroare în contul pârâtului. Instanța constată că în prezenta cauză nu sunt incidente cazurile în care îmbogățirea este justificată prevăzute de art. 1346 C.civ.
Totodată, instanța constată că reclamanta nu are la dispoziție o altă acțiune pentru a recupera aceasta sumă de bani.
În consecință, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile aplicării regulilor de la îmbogățirea fără justă cauză.
În ceea ce privește întinderea obligației de restituire, potrivit art. 1345 C.civ., cel îmbogățit nu poate fi ținut la restituire dincolo de limita propriei sale îmbogățiri, iar conform art. 1347 alin. 1 C.civ. restituirea nu este datorată decât dacă îmbogățirea subzistă la data sesizării instanței, restituirea fiind făcută în baza art. 1639 și urm. C.civ. Instanța constată că această condiție este îndeplinită, patrimoniul pârâtului mărindu-se cu suma de 749,58 lei. Potrivit art. 1639 C.civ., restituirea prestațiilor se face în natură, prin înapoierea bunului primit.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită cererea și va obliga pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 749,58 lei.
În temeiul art. 451 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța îl va obliga pe pârât să achite reclamantei suma de 57,47 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta . prin reprezentant T. M. D., cu sediul in sector 5, București, .. 18A, . in contradictoriu cu pârâtul V. M. I., CNP_, cu domiciliul in sector 2, București, ., nr. 2, .> Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 749,58 lei, reprezentând obligație de restituire ca urmare a îmbogățirii fără justă cauză.
Obligă pârâtul la plata sumei de 57,47 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune al Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.11.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
red. A.M.S./30.12.2015
tehnored. D.E.M./26.11.2015/ 4 ex.
../
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8618/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Validare poprire. Sentința nr. 8540/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
