Validare poprire. Sentința nr. 8537/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8537/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 8537/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 8537/2015
Ședința publica din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SA și pe debitorul P. I., terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astazi, când, in aceeasi constituire, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de validare a popririi înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.07.2015 sub nr._, creditoarea S.C A. B. ROMÂNIA S.A, în contradictoriu cu terțul poprit S.C C. V. S.R.L și debitoarul P. I., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi și în consecință, obligarea terțului poprit la plata sumelor datorate debitorului, până la concurența sumei de 47.937,50 lei. De asemenea, creditoarea a solicitat amendarea terțului poprit pentru reaua-credință de care a dat dovadă prin neîndeplinirea obligațiilor impuse prin înființarea popririi.
În motivare, creditoarea a arătat că a încheiat cu debitorul un contract de credit, acesta din urmă neachitând ratele lunare la scadență, motiv pentru care întregul credit a fost declarat scadent anticipat, constituind titlul executoriu în baza căruia a fost demarată procedura executării silite. Creditoarea a învederat că în cadrul acesteia a fost dispusă înființarea popririi asupra veniturilor salariale pe care debitorul le obține de la terțul poprit.
Aceasta a susținut că terțul poprit nu s-a conformat obligației de indisponibilizare și virare către executorul judecătoresc a sumelor prevăzute în adresele de înființare a popririi.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 789 Cod proc. civ.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile anexate cererii, în copie pentru conformitate cu originalul: adresa de înființare a popririi și dovezile de comunicare (f.4-9), adresă ITM (f.10-11).
Cererea a fost legal timbrată, achitându-se taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, astfel cum rezultă din dovada anexată în acest sens (f.12).
Creditoarea a anexat cererii, împuternicire avocațială în persoana d-lui avocat C. B. O. C., avocat în cadrul Baroului București.
Terțul poprit și debitorul, deși legal citați, nu au depus întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, la termenul de judecată din data de 13.11.2015, considerând-o admisibilă potrivit art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 alin. 1 Cod proc. civ, instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri, aceasta fiind administrată prin depunerea lor la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 26.05.2015, în cadrul dosarului execuțional nr. 660/2014 înregistrat pe rolul B. T. A.-M. și T. V., a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra tuturor sumelor de bani pe care terțul poprit S.C C. Villa S.R.L le datorează debitorului P. I., cu orice titlu, în temeiul unor raporturi juridice existente, până la concurența sumei de 47.937,50 lei (f.4).
Instanța reține că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 07.07.2015, astfel cum rezultă din dovada de înmânare depusă la dosarul cauzei (f.18).
De asemenea, instanța constată faptul că debitorul P. I. este angajat al terțului poprit S.C C. Villa S.R.L, în baza unui contract individual de muncă încheiat la data de 03.06.2014, pe o perioadă nedeterminată, astfel cum rezultă din relațiile furnizate de Inspectoratul Teritorial de Muncă București (f.10).
În drept, instanța reține că potrivit art. 790 alin. 1 Cod proc. civ. Republicat, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi, în termen de cel mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze suma urmăribilă. În acest sens, instanța reține că prin art. 787 alin. 1 Cod proc. civ. rep., legea acordă terțului poprit un termen de 5 zile de la comunicarea popririi pentru executarea obligațiilor impuse, urmând ca după expirarea acestuia, persoana interesată să aibă legitimarea de a introduce o acțiune având ca obiect validarea popririi.
În lumina acestor considerații, instanța reține că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 07.07.2015 (f.18), în vreme ce prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 30.07.2015, fiind astfel îndeplinite condițiile de exercitare a acestui tip de acțiune.
În privința temeiniciei cererii, instanța reține că pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi este subsumată constatării pe baza probelor administrate, a faptului că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, astfel cum prevede art. 790 alin. 4 Cod proc. civ rep. Sub acest aspect, instanța reține că din materialul probator administrat în cauză, rezultă faptul că între debitor și terțul poprit se derulează raporturi de muncă cu începere din data de 03.06.2014, acestea fiind așadar existente la momentul înființării popririi, respectiv 26.05.2015.
Totodată, instanța constată faptul că sarcina probei în ceea ce privește o eventuală conformare a terțului poprit în privința executării obligațiilor aferente instituirii măsurii popririi, aparține acestuia din urmă. Sub acest aspect, instanța reține că terțul poprit nu a formulat întâmpinare și nu a contestat în niciun mod aserțiunile creditoarei.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază a fi întrunite condițiile prescrise de art. 790 alin. 1 și 4 Cod proc. civ. și în consecință va admite cererea creditoarei de validare a popririi pentru 1/3 din sumele datorate lunar de terțul poprit debitorului, până la concurența sumei de 47.937,50 lei. Pentru a reține astfel, instanța are în vedere și dispozițiile art. 729 alin. 1 lit. b Cod proc. civ., prin care legiuitorul instituie limita maximă a cotei urmăribile din veniturile bănești lunare, respectiv aceea de o treime.
În privința cererii creditoarei de amendare a terțului poprit, instanța constată incidența dispozițiilor art. 790 alin. 9 Cod proc. civ., care prevăd posibilitatea de a aplica o amendă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei, în ipoteza în care terțul poprit, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi. În același context, instanța are în vedere faptul că prin dispozițiile art. 14 alin. 2 C. civ., legiuitorul a instituit o prezumție relativă în ceea ce privește existența bunei-credințe în exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor civile. Rezultă așadar că dispunerea amendării terțului poprit de către instanță are ca premisă necesară, constatarea relei-credințe a acestuia, instanța apreciind că sarcina probei sub acest aspect revine creditorului, potrivit regulilor de probațiune prevăzute de art. 249 Cod proc. civ. Instanța nu poate primi drept întemeiată susținerea potrivit căreia simplul fapt al neexecutării obligațiilor ce îi incumbau terțului poprit ca urmare a înființării popririi, conduce la constatarea relei-credințe, un astfel de raționament înfrângând rațiunea legiuitorului care a instituit prezumția de bună-credință cu valoare de principiu, general aplicabilă în raporturile juridice civile.
Având în vedere că la dosarul cauzei nu au fost depuse mijloace de probă prin care să fie dovedită în concret reaua-credință a terțului poprit, instanța va respinge cererea de amendare a acestuia, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de creditoarea . SA, avand J40/_/1993, CUI RO_, cu sediul procesual ales la av. C. B. O. C., din București, ..197, sector 6 in contradictoriu cu debitorul P. I., CNP_, cu domiciliul in sector 5, București, . N., nr. 2, ., ., si terțul poprit ., avand C._, cu sediul in sector 5, București, ..
Validează măsura popririi instituită de B. T. A.-M. și T. N.-V. prin adresa de înființare a popririi emisă la data de 26.05.2015 în dosarul execuțional nr. 660/2014, pentru cota de 1/3 din venitul lunar al debitorului până la concurența sumei de 47.937,5 lei, în contradictoriu cu debitorul P. I. și terțul poprit ..
Respinge capătul de cerere având ca obiect aplicarea unei amenzi judiciare terțului poprit, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.11.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
red. A.M.S./29.12.2015
tehnored. D.E.M./25.11.2015/ 4 ex.
../
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8540/2015. Judecătoria SECTORUL... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8550/2015. Judecătoria... → |
|---|
