Întoarcere executare. Sentința nr. 8976/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8976/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 8976/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 8976/2015
Ședința publica din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. F. PUBLICE si pe intimata P. D. S., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.12.2015 si ulterior la data de astazi, când, in aceeasi constituire, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti la data de 15.10.2015 sub nr._, contestatorul M. F. PUBLICE a solicitat in contradictoriu cu intimata P. D. S., intorcerea executarii si restabilirea situatiei anterioare efectuarii actelor de executare nelegale emise in dosarul de executare nr. 540/2011 de Biroul Executorului Judecatoresc B. G., in sensul obligarii intimatei la restituirea sumei de 8987,81 lei reprezentand diferenta debit actualizat si cheltuieli de executare, precum si a dobanzii legale aferente, actualizata cu indicele de inflatie calculat de la datele efectuarii platilor in contul Biroului Executorului Judecatoresc respectiv data de 31.01.2012, conform OP nr. 491/31.01.2012, data de 03.02.2012 conform OP nr. 565/03.02.2012 si data de 09.02.2012 conform OP nr. 7372/09.02.2012 pana la data platii efective a debitului.
In motivare, contestatorul a aratat ca la data de 30.11.2011, M. F. Publice a primit somatia si procesul verbal de calcul al cheltuielilor de executare emise de catre Biroul Executorului Judecatoresc B. G. in dosarul de executare nr. 504/2011, solicitand plata sumei de 110.875,05 lei compusa din suma de 102.780,58 lei reprezentand debit si suma de 8904,47 lei reprezentand cheltuieli de executare. Se arata ca ulterior s-a primit adresa de infiintare a popririi din data de 18.01.2012 prin care s-a solicitat plata sumei totale de 120.402,62 lei compusa din suma de 112.082,22 lei reprezentand debit, 6420 lei reprezentand onorariu de executare, suma de 290 lei reprezentand cheltuieli de executare si 1610,40 lei reprezentand TVA.
Contestatorul a precizat in continuare ca debitul si cheltuielile de executare in cuantum de 120.402,62 lei au fost achitate creditoarei prin OP nr. 491/31.01.2012, OP nr. 565/03.02.2012 si OP nr. 7372/09.02.2012 de catre Activitatea de Trezorerie si contabilitate Publica a Municipiului Bucuresti.
Mai arata contestatorul ca odata cu somatia din data de 29.11.2011 i-a fost comunicat si procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare suplimentare si actualizare sume incheiat la data de 18.01.2012 prin care s-a solicitat si plata sumei de 8320,40 lei comusa din suma de 6420 lei reprezentand onorariu de executare, suma de 290 lei – cheltuieli de executare si 1610,40 lei – TVA. Impotriva acestor acte de executare s-a formulat contestatia la executare, iar Judecatoria Sector 5 Bucuresti a respins prin sentința civilă nr. 4136/09.05.2012 aceasta contestatie ca neintemeiata, precum si cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect. Prin decizia civila nr. 1309R/08.05.2013, irevocabila, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, s-a admis recursul formulat, s-a modificat in parte sentinta recurata si s-a admis in parte contestatia la executare, in sensul ca s-a dispus indreptarea actelor de executare indeplinite in dosarul de executare nr. 540/2011 al Biroului Executorului Judecatoresc B. G. in sensul ca executarea silita poarta asupra sumei totale de 111.414,23 lei, din care suma de 103.469,21 lei - debit actualizat conform titlului executoriu, iar suma de 7945,02 lei – cheltuieli de executare constand in onorariul executorului judecatoresc in cuantum de 7855,02 inclusiv TVA si in alte cheltuieli de executare in cuantum de 90 lei si a mentinut dispozitiile sentintei privind suspendarea executarii silite.
Instanța constată că cererea de chemare in judecată este scutita de la plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 din OUG 80/2013.
In drept, contestatorul a invocat disp. art. 404 ind. 1 si 404 ind. 2 C..
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art. 242 alin. 2 C..
In sustinere, contestatorul a depus la dosar inscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, f. 5-21.
La solicitarea instanței, la data de 22.10.2015, Biroul Executorului Judecatoresc ”B. G.” a depus la dosarul cauzei copii conforme cu originalul a actelor emise în dosarul de executare nr. 540/2011 (f. 26-64).
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat si a administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentei cauze, instanța constată că executarea silită a început sub imperiul Codului de procedură civilă din 1865, cererea de executare silită fiind formulată la data de 14.10.2011 (fila 27). Potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012, dispozițiile Codului de procedură civilă (Legea nr. 134/2010) se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Noul cod de procedură civilă a intrat în vigoare la data de 15.02.2013.
În măsura în care executarea silită a început sub imperiul legii vechi, aceasta va fi aplicabilă tuturor chestiunilor privitoare la acea executare silită, inclusiv tuturor procedurilor judiciare incidente, ocazionate de respectiva executare silită, precum contestațiile la executare sau întoarcere executării silite. În consecință, în speță, se aplică C.p.c. 1865.
Prin sentința civilă nr. 1622 din 15.02.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, devenită definitivă prin respingerea apelurilor ca nefondate prin decizia 170/2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, contestatoarea M. F. PUBLICE a fost obligat la plata către intimata P. D. S. a sumei de_,58 lei constând în_,58 lei - preț actualizat,_ lei - contravaloare îmbunătățiri necesare și utile și 1300 lei - cheltuieli de judecată.
Intimata a formulat la data de 14.10.2011 cerere de executare silită la B. B. G., unde s-a format dosarul de executare nr. 540/2011. Prin încheierea din 28.10.2011, pronunțată de Judecătoria sector 4 București în dosar nr._/4/2011, instanța a încuviințat executarea silită. La data de 28.11.2011 s-a emis proces verbal cheltuieli de executare în cuantum de 8.094,47 lei, la data de 29.11.2011 somație conform art. 387 C.pr.civ. și art. 2 din OG nr. 22/2002, la data de 18.01.2012 proces verbal de stabilire cheltuieli de executare suplimentare și actualizare sume, iar la data de 18.01.2012 adresă înființare poprire pentru suma de 120.402,62 lei.
Suma de 120.402,62 lei a fost achitată de către contestatoare astfel: suma de 13.940,58 lei prin OP nr. 491/31.01.2012 (f. 20), suma de 88.840 prin OP nr. 565/03.02.2012 (f.19) și suma de 17.622,04 prin OP nr. 7372/09.02.2012 (f. 18).
Prin decizia civilă nr. 1309R/08.05.2013 pronunțată în dosarul nr._/302/2011 de către Tribunalul București, seția a IV-a civilă, irevocabilă, a fost admis în parte recursul declarat de contestatorul M. F. PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 4136/09.05.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2011, a fost modificată în parte sentința recurată în sensul că a fost admisă în parte contestația la executare și a fost dispusă îndreptarea actelor de executare îndeplinite în dosarul de executare nr.540/2011 al B.E.J. B. G., în sensul că executarea silită poartă asupra sumei totale de 111.414,23 lei, din care suma de 103.469,21 lei reprezintă debit actualizat conform titlului executoriu, iar suma de 7.945,02 lei reprezintă cheltuieli de executare constând în onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 7.855,02 lei (inclusiv TVA) și în alte cheltuieli de executare în cuantum de 90 lei și au fost menținute dispozițiile sentinței privind suspendarea executării silite.
Potrivit art. 4041 alin. 1 C.p.c. 1865, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. În speță, instanța reține că prin decizia civilă nr. 1309R/08.05.2013 Tribunalul a decis îndreptarea actelor de executare contestate. Astfel, tribunalul a decis că contestatorul datora intimatei suma de totale de 111.414,23 lei, iar nu pe cea de 120.402,62 lei stabilită de către executorul judecătoresc prin procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare suplimentare și actualizare sume din data de 18.01.2012. Astfel cum s-a reținut, contestatoarea a achitat suma de 120.402,62 lei înainte de pronunțarea deciziei tribunalului, o sumă mai mare decât cea stabilită prin această decizie.
Instanța apreciază că art. 4041 alin. 1 C.p.c. 1865 este aplicabil în cauză, deși nu prevede expres și ipoteza îndreptării actelor de executare. Instanța consideră că prin îndreptarea adresei de înființare a popririi din data de 18.01.2012 și a procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare suplimentare și actualizare sume din data de 18.01.2012 a fost dispusă o desființare parțială a titlului executoriu în ceea ce privește suma de 120.402,62 lei și confirmare existenței unui titlu executoriu doar pentru suma de 111.414,23 lei. Pe cale de consecință, contestatorul este îndreptățit la întoarcere executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, prin restituirea diferenței dintre suma inițial stabilită de către executorul judecătoresc și cea stabilită de către tribunal, îndreptarea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor suplimentare și actualizare sume putând fi înțeleasă și ca o desființare în parte a titlului executoriu în ceea ce privește suma excedentară.
Având în vedere cele anterior precizate, instanța constată că nu există titlu executoriu în baza căruia contestatorul trebuia să achite intimatei suma de 8.987,81 lei, sumă asupra căreia s-a efectuat executarea silită nelegal și care trebuie restituită celui îndreptățit, în speță contestatoarea. Instanța constată că intimata, prin cererea depusă la dosar, a recunoscut obligația de a restitui suma de 8.987,81 lei, aceasta plătind 700 lei în legătură cu dosarul de executare 540/2011 în favoarea contestatoarei prin OP_/26.10.2015 (fila 68).
Instanța constată că restabilirea situației anterioare presupune și plata de către intimată a dobânzii legale aferente, actualizată cu indicele inflației calculat pentru perioada de referință cuprinsă între data de 31.01.2012 și până la data restituirii în totalitate a debitului, aceasta reprezentând o aplicare a principiului reparării integrale a prejudiciului și a dispozițiilor conținute de OG nr. 13/2011.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită în parte cererea și să oblige intimata la restituirea către contestatoare a sumei de 8.287,81 lei, precum și a dobânzii legale aferente, actualizată cu indicele inflației calculat pentru perioada de referință cuprinsă între data de 31.01.2012 și până la data restituirii în totalitate a debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea de întoarcere a executării silite formulata de contestatorul M. F. PUBLICE reprezentat de Directia Generala Regionala a F. Publice, cu sediul procesual ales in Bucuresti,., sector 2 in contradictoriu cu intimata P. D. S., cu domiciliul in com. Mogosoaia, ., J. Ilfov, citata si la adresa din sector 1, București, ., nr. 2, ., .> Obligă intimata la restituirea către contestatoare a sumei de 8.287,81 lei, precum și a dobânzii legale aferente, actualizată cu indicele inflației calculat pentru perioada de referință cuprinsă între data de 31.01.2012 și până la data restituirii în totalitate a debitului.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8.12.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
D.M. 22 Decembrie 2015
A.S. 20.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 562/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 9426/2015. Judecătoria... → |
|---|
