Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 524/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 524/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 524/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentință civilă nr.524/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 20.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . S.A. și pe pârâtul D. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut a răspuns pârâtul, personal, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă instanței că reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, după care:
Pârâtul arată că în perioada respectivă în apartament nu a locuit nimeni, a fost liberat de curând și este văduv, și depune la dosar adeverință eliberată de Asociația de Proprietari.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond.
Pârâtul solicită respingerea cererii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 14.10.2014 sub nr._, reclamanta . S.A. a chemat în judecată pe pârâtul D. G., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la plata sumei de 1.119,03 lei, din care suma de 1.048 lei reprezentând valoare energie electrică consumată și neachitată și suma de 71,03 lei taxe alte servicii, taxe de decontare, a sumei de 210,10 lei penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale, ce au constat în furnizarea de energie electrică către pârât, contravaloarea acestora fiind facturate cu o . facturi fiscale, neachitate până în prezent.
Conform art.11 alin.2 din contract, coroborat cu art.11 al.2 lit.a din Contractul-Cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici aprobat prin Decizia Președintelui ANRE nr.57/1999, neachitarea facturii de catre consumator in termen stabilit atrage penalități de intarziere, egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, stabilite conform reglementarilor in vigoare, fiind datorate începând cu prima zi de la data scadenței, fara ca totalul acestora sa depaseasca valoarea facturii.
Menționează reclamanta că potrivit art.200 al.5 din Regulamentul din 25.06.2004 de furnizare a energiei electrice la consumatori, Anexa la HG nr.1007/25.06.2004 conform cărora cheltuielile furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea și reconectarea la rețea a consumatorului vor fi suportate de consumator, sunt solicitate taxele pentru serviciile de deconectare și reconectare la rețea.
In drept, cererea a fost întemeiata pe disp.art.1025 și urm.N.C.., art.1 din Ordinul ANRE nr.5/2003, Contractul-Cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici aprobat prin Decizia Președintelui ANRE nr.57/1999, dispozițiile contractului de furnizare a energiei electrice, art.59 și art.61 din Legea 123/2012, OG 92/2003, art.200 al.5, art.86 și art.152 din Regulamentul din 25.06.2004 de furnizare a energiei electrice la consumatori Anexa HG nr.1007/25.06.2004, art.969 din vechiul C.civ.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conf.art.411 al.1 pct.2 C..
In dovedirea cererii, au fost depuse, în fotocopie, situația facturilor restante, contract de furnizare a energiei electrice, facturile fiscale emise, anexă penalități.
Pârâtul a depus la dosarul cauzei formularul de răspuns, solicitând respingerea pretențiilor reclamantei. Arată pârâtul că a fost arestat la data de 23.02.2010 și liberat la 01.07.2014, că este văduv, iar în această perioadă nu a locuit nimeni în apartament. A anexat copia biletului de liberare din penitenciar.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor pârâtului ca nefondate, arătând că acesta nu a solicitat nici suspendarea și nici rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice, deși avea această posibilitate.
În drept, au fost invocate disp.art.201 al.2 C..
Sub aspectul probatoriului, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Între reclamanta . SA, in calitate de furnizor si parat, in calitate de consumator, a fost încheiat contractul de furnizare a energiei electrice nr.1009-_-2/2007.
In drept, instanța retine ca, in temeiul art. 969 din vechiul Cod civil, in vigoare la data încheierii contractului, convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante.
In cauza, instanța constata ca existenta creanței reclamantei rezulta din contractul încheiat cu pârâtul, recunoscut de acesta prin chiar convenția de eșalonare a debitului, precum si din facturile fiscale emise in executarea respectivului contract.
Totodată, deși facturile nu poarta semnătura paratului, totuși ele au fost însușite, având in vedere ca baza dispozițiilor contractuale achitarea acestora nu era condiționată de semnarea lor, iar consumatorul nu a contestat cantitatea de energie electrica înscrisă in facturi.
In cauza, creanța este lichida, câtimea ei fiind determinabila atât prin Regulamentul aprobat prin HG nr. 1007/2004, cat si in baza facturilor fiscale atașate la dosar, emise pe baza citirii indexului contorului montat la locul de consum.
Sub aspectul exigibilității creanței, in facturile emise si neachitate de parat s-au prevăzut datele de scadenta, in aplicarea art. 11 din Decizia nr. 57/1999 a ANRE, scadente care au fost depășite înainte de introducerea prezentei acțiuni.
In consecința, față de cele mai sus arătate, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâtul, reținând că, în conformitate cu O.G. nr.92/2003 paratul datorează majorări de întârziere aferente consumului de energie electrica egale cu nivelul dobânzii pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și în baza H.G. nr.1007/2007, acesta datorează taxa pentru demontarea contorului/deconectare, ca urmare a neachitării facturilor.
Instanța va înlătura apărările pârâtului formulate în sensul în care acesta nu ar datora debitul pentru consumul de curent, motivat de faptul că pentru perioada solicită de reclamantă acesta nu a locuit în imobil, fiind în executarea unei pedepse privative de libertate, întrucât pentru perioada menționată acesta nu a solicitat nici suspendarea și nici rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice, deși avea această posibilitate, asumându-și riscul de a fi obligat la plata cheltuielilor făcute de alte persoane.
În temeiul art. 1031 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 200 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamanta S.C. E. E. Muntenia S.A., înmatriculată sub nr.J40/_/2008, CUI_, cu sediul in București, .. 41-43, corp A, sector 1, impotriva pârâtului D. G., CNP_, domiciliat in București, Calea Ferentari, nr.72, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.048 lei reprezentând contravaloare energie electrică, suma de 210,10 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 71,03 lei taxe deconectare.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Evacuare. Sentința nr. 516/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 527/2015. Judecătoria... → |
|---|
