Obligaţie de a face. Sentința nr. 5091/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5091/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 5091/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5091
Ședința publică de la 26 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. S. L.
GREFIER: I. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei de minori și familie privind pe reclamantul V. V. și pe pârâții M. B.- Primaria Sectorului 6, M. B.-Primaria Sectorului 1 prin Primar, D. P. de Evidenta A Persoanei și Stare Civila Sector 1, M. B.-Primaria Sectorului 4-Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor, C. G. al Municipiului B. - D. Generala de Evidenta a Persoanelor M. B., având ca obiect declararea judecătorească a morții.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din 19.06.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 26.06.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 la data de 29.01.2015, sub nr._, reclamantul V. V., in contradictoriu cu pârâții M. B.- Primaria Sectorului 6, M. B.-Primaria Sectorului 1 prin Primar, D. P. de Evidenta A Persoanei Si Stare Civila Sector 1, M. B.-Primaria Sectorului 4-Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor, C. G. al Municipiului B. - D. Generala de Evidenta a Persoanelor M. B., a solicitat în temeiul dispoițiilor art. 49 C.civ, să se constate pe cale judecătorească moartea autorului reclamantului, respectiv V. Serghiei G., născut la data de 24.08.1890 in localitatea Mandoc, jud. Soroca, și care a decedat la data de 25.07.1966, fiind înmormântat in Darmstadt – Republica Federală Germania in cimitirul Arhellegen, obligarea serviciului de stare civilă de la domiciliul reclamantului să emită certificatul de naștere pentru autorul reclamantului și certificatul de deces al acestuia, precum și să se constate calitatea de moștenitor a reclamantului de pe urma autorului său.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, in esență, că solicită constatarea pe cale judecătorească a morții fratelui bunicului reclamantului, S. V., născut in localitatea Soroca, jud. Balti, localitatea aflată in Republica M., pe teritoriul statului român, localitatea aflată în prezent în componența Republici M.. Acesta a decedat la data de 25.07.1966 și a fost înmormântat la Darmstadt/Republica Federală Germania, in cimitirul Arhellegen, la data de 29.07.1966. Deși autoritățile germane confirmă locul înhumării, nu dețin însă un act de deces, în aceste condiții solicitând instanței să clarifice acest aspect. A precizat că potrivit datelor comunicate de Republica M., poate dovedi înregistrarea acestei persoane pe teritoriul statului român la naștere, făcând astfel dovada deținerii de către acesta a cetățeniei române, chiar dacă era de naționalitate/etnic german.
În drept a invocat disp.24 C., art. 33 și urm.din Legea nr. 119/1996, art. 8 alin.7 din Legea nr. 290/2003.
În probațiune a depus înscrisuri (f.15-44).
Cererea a fost legal timbrată (f.52).
La data de 02.04.2015 pârâta Direcția Generală de Evidență a Persoanelor – M. București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
În drept a invocat disp.OG 84/2001 și ale Legii nr.119/1996.
La aceeași dată, Primăria Sectorului 1 București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Sector 1 și excepția lipsei calității procesuale pasive. De asemenea, consideră inadmisibilă privind constatarea morții autorului reclamantului existând indicii multiple în legătură cu înhumarea unei persoane care corespunde caracteristicilor din descrierile făcute de solicitantul informațiilor. Totodată, a solicitat respingerea ca inadmisibile a capetelor de cerere 2,3 și 5 arătând că emiterea actului de naștere și de deces nu se poate face când există indicii clare că există deja iar în ceea ce privește dezbaterea succesiunii, a arătat că regula este că se efectuează prin intermediul procedurii notariale.
În drept a invocat disp.art.205 și urm.C..
Totodată la data de 02.04.2015 Direcția Generală de Evidență a Persoanelor-M. București Sector 4 a depus la dosar întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
În drept a invocat OG 84/2001 și Legea nr. 119/1996.
La data de 06.04.2015 pârâta Direcția Generală de Evidență a Persoanelor Sector 4 București a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței admiterea acțiunii.
În motivare a arătat că despre autorul reclamantului se cunoscu următoarele informații: S. V. s-a născut în localitatea Soroca, jud.Bălți, localitatea aflată actualmente în componența Republicii M. și a decedat la 25.07.1966 fiind înmormântat la Darmstadt-Germania, în cimitirul Arhellegen.
În drept a invocat disp.art. 205 alin.2 C., Legea nr. 119/1996.
La data de 06.05.2015 pârâta Direcția Generală de Evidență a Persoanelor Sector 4 București a depus la dosar adresa nr. V.1/261/24.04.2015 din care rezultă că în evidența centrală a fost identificată o persoană având următoarele date: Vațel S., fiul lui R. și E., născut la data de 22.08.1890, în loc.Mandoc/Soroca, URSS, cu ultimul domiciliu în Mun.Lugoj, ., jud.T., titular al Buletinului de identitate . nr._, fără CNP, acesta figurând cu următoarele mențiuni: „emigrat 1966/RFG” și „renunțat cetățenia română, conform Decretului nr. 861/1965”.
La termenul de judecată din 19.06.2015 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței generale a instanțelor române și necompetența teritorială a instanței, urmând ca în baza art. 248 alin.2 C. să analizeze cu prioritate excepția necompetenței generale a instanțelor române:
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, în evidențele Serviciului Public Comunitar nu figurează nicio persoană cu numele de Vațel S., identificându-se numitul Vațel S., fiul lui R. și E., născut la data de 22.08.1890, în loc.Mandoc/Soroca, URSS, cu ultimul domiciliu în Mun.Lugoj, ., jud.T., titular al Buletinului de identitate . nr._, fără CNP, acesta figurând cu următoarele mențiuni: „emigrat 1966/RFG” și „renunțat cetățenia română, conform Decretului nr. 861/1965”. De asemenea, din extrasul de pe actul de naștere emis de Arhiva Națională a Republicii M. (f.15) rezultă că data nașterii autorului reclamantului a fost 22.08.1980, naștere ce a fost înregistrată la data de 24.08.1890.
Deși nu se poate stabili numele exact al autorului reclamantului, respectiv Vațel S. G. sau Vațel S., având în vedere identitatea celorlalte date de identificare, instanța reține că persoana în cauză este cea despre care Direcția Generală de Evidență a Persoanelor Sector 4 București a arătat că figurează ca „emigrat/1966/RFG” și „renunțat la cetățenia română conform Decretului nr. 861/1965”, însuși reclamantul referindu-se la aceste date.
Potrivit art. 1081 alin.2 pct.3 C. instanțele judecătorești române sunt de asemenea competente să judece și declararea judecătorească a morții unui cetățean român, chiar dacă acesta se află în străinătate la data când a intervenit dispariția. Până la luarea unor măsuri provizorii de către instanța română rămân valabile măsurile provizorii dispuse de instanța străină.
În cauză, din adresa nr. V.1/261/24.04.2015 emisă de Direcția Generală de Evidență a Persoanelor Sector 4 București (f.85) rezultă că numitul Vațel S., fiul lui R. și E., născut la data de 22.08.1890, în loc.Mandoc/Soroca, URSS, cu ultimul domiciliu în Mun.Lugoj, ., jud.T., titular al Buletinului de identitate . nr._, fără CNP, a emigrat în Republica Federală Germană în anul 1966, renunțând la cetățenia română.
Întrucât în cauză persoana a cărei declarare a morții se solicită nu mai este cetățean român, renunțând la cetățenia română iar ultimul său domiciliu a fost în Republica Federală Germană unde se presupune că a fost înhumat, instanța reține că nu există nici un temei în baza căruia instanțele române ar fi competente să soluționeze prezenta cerere.
Având în vedere aceste considerente, reținând că celelalte capete de cerere sunt subsecvente capătului unu al cererii, în baza art. 1081 alin.2 pct.3 rap.la art. 130 alin.1 C. instanța va admite excepția necompetenței generale a instanțelor române și va respinge cererea ca nefiind de competența generală a instanțelor române.
Față de soluția dată excepției necompetenței generale a instanțelor române, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte excepții invocate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor române invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamantul V. V., CNP_, domiciliat in București, Calea Giulești, nr 131, ., . cu pârâții M. B.- PRIMARIA SECTORULUI 6 prin Primar, cu sediul in București, sectorul 6, Calea Plevnei, nr 147-149, M. B.-PRIMARIA SECTORULUI 1 PRIN PRIMAR, cu sediul in București, sectorul 1, . 9-13, D. P. DE EVIDENTA A PERSOANEI SI STARE CIVILA SECTOR 1, cu sediul in București, .. 17, M. B.-PRIMARIA SECTORULUI 4-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR DE EVIDENTA A PERSOANELOR, cu sediul in București, sectorul 4, ., C. G. AL MUNICIPIULUI B. - D. GENERALA DE EVIDENTA A PERSOANELOR M. B., cu sediul in București, sectorul 4, .. 1, ca nefiind de competența generală a instanțelor române.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. L. I. I.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 5047/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
