Obligaţie de a face. Sentința nr. 5136/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5136/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 5136/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5136
Ședința publică din data de 30.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - F. F.
GREFIER – V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe reclamantul G. de F. și pe pârâții O. de C. și Publicitate Imobiliară București – Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Sectorul 5, B. D. I., L. C. Gigel, V. A. M. și M. R. M., R. A. și R. L. M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Stadiul judecății: repunere pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării cererii de chemare în judecată.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează îndeplinirea procedurii de citare.
Instanța, față de lipsa părților, lasă dosarul la sfârșitul ședinței de judecată.
La cel de-al doilea apel nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Instanța rămâne în pronunțare asupra perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Potrivit art. 248 alin. 1 teza I din codul de procedură civilă din 1865 (denumit în continuare C. proc. civ.), „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor aflate la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 15.04.2014, când s-a dispus suspendarea judecății, în baza art. 155¹ alin. 1 C. proc. civ.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența niciunei cauze de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 C. proc. civ.), instanța apreciază că devine aplicabilă dispoziția art. 248 alin. 1 teza I C. proc. civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin 1 teza I C. proc. civ., instanța va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. de F., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA T., G. și Asociații, în București, . nr. 32, sector 1, în contradictoriu cu pârâții O. de C. și Publicitate Imobiliară București – Biroul de C. și Publicitate Imobiliară Sectorul 5, cu sediul în București, . nr. 34, sector 1, B. D. I., L. C. Gigel, V. A. M. și M. R. M., cu sediul în București, .. 21, ., ., sector 3, și R. A. și R. L. M., ambii domiciliați în București, Splaiul Independenței nr. 3, ., ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5128/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5152/2015. Judecătoria... → |
|---|
