Ordin de protecţie. Sentința nr. 4690/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4690/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 4690/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4690/2015
Ședința din camera de consiliu de la 16 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: S. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror N. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta G. Steluța în contradictoriu cu pârâtul S. R., având ca obiect emitere ordin de protecție.
La apelul făcut în ședința din camera de consiliu au răspuns reclamanta, personal și pârâtul prin avocat M. G., cu delegație pentru asistență juridică gratuită la fila 7 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin compartimentul registratură, a relațiilor solicitate de la Secția 19 Poliție. (15.06.2015)
Instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta solicită a se dispune emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului, cu următoarele măsuri: interdicția de a se apropia de ea, de locul său de muncă și de locuința sa, interdicția oricărui contact cu ea. Precizează că pârâtul nu deține arme de foc.
Apărătorul pârâtului solicită respingerea cererii, apreciind că aceasta nu este întemeiată, nefiind întrunite toate condițiile prev. de art. 23 din legea specială. Arată că reclamanta nu a depus la dosar lista mesajelor de amenințare primite de la pârât, iar vecinii nu au formulat cerere în prezenta cauză pentru a se avea în vedere ceea ce s-a întâmplat. Arată că părțile nu mai locuiesc împreună. Arată că reclamanta nu a depus la dosar acte medicale în dovedirea agresivității exercitate de pârât asupra sa, precum și faptul că nu există plângeri cu privire la care să se fi dispus începerea urmăririi penale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii. Solicită a se avea în vedere comunicarea reprezentanților Secției 19 Poliție a constatărilor repetate ale organelor de ordine în susținerea celor expuse de reclamantă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 sub nr._ la data de 20.05.2015 de către reclamanta G. Steluța s-a solicitat emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului S. R..
În cuprinsul cererii, reclamanta a arătat că este victima amenințărilor cu moartea adresate de către pârât, a violențelor verbale și fizice exercitate de acesta.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe prevederile Legii 217/2003 republicată.
La acest termen de judecată, reclamanta a precizat măsurile ce se impune a fi luate, respectiv obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe față de ea, de locuința și locul său de muncă și interzicerea oricărei forme de comunicare cu ea.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat personal în fața instanței, deși a fost legal citat.
S-a administrat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, iar pentru reclamantă și proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul G. N., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
A fost înaintată la dosar adresa nr._/15.06.2015 emisă de Secția 19 Poliție cu privire la eventualele măsuri luate împotriva pârâtului.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că între părți a fost încheiată căsătoria la data de 19.06.2004, aceasta fiind desfăcută prin sentința civilă nr.2929/22.04.2010 a Judecătoriei Sectorului 5. Din căsătorie a rezultat minorul S. A. D., ns. la 10.07.2004, încredințat spre creștere și educare mamei sale, împreună cu care locuiește și în prezent.
Din relațiile comunicate de către Secția 19 Poliție coroborate cu declarațiile martorului G. N., instanța reține că relațiile dintre părți sunt tensionate de mai multă vreme, între acestea existând certuri însoțite de violențe verbale, dar și fizice din partea pârâtului, care vine frecvent la locuința reclamantei sub influența băuturilor alcoolice. De asemenea, instanța reține că pârâtul face scandal fie în fața blocului, fie la ușa apartamentului, distruge bunuri aflate în imediata proximitate (uși, ferestre) și se ceartă cu vecinii, atunci când nu poate ajunge până la ușa reclamantei.
De altfel, pârâtul a fost sancționat contravențional pe data de 30.04.2015 cu amenda în suma de 200 lei, conform Legii nr.61/1991.
În drept, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.23 raportat la art.24 alin.2 din Legea nr.217/2003 rep., instanța poate să emită un ordin de protecție prin care să se dispună, pe o durată maximă de 6 luni, o . obligații și interdicții, în funcție de situația de fapt și de relațiile dintre părți. Pentru aceasta, instanța trebuie să verifice întâi dacă pârâtul este membru de familie al reclamantei în sensul art. 5 din Legea nr. 271/2003 și dacă viața, integritate fizică sau psihică ori libertatea pârâtei au fost puse în pericol de către pârât.
Instanța a reținut că părțile au fost căsătorite până la data de 22.04.2010. Astfel, instanța reține că la momentul producerii violențelor inițiale părțile aveau calitatea de foști soți. Pentru aceste motive, în baza art. 5 lit. c) din Legea nr. 271/2003, instanța reține că pârâtul este membru de familie al reclamantei.
În privința violențelor exercitate, situația de fapt reținută conduce la concluzia că există indicii temeinice pentru a se reține existența din partea pârâtului a unor acte de violență fizică și psihică, în sensul art.3 din Legea nr.217/2003, exercitate asupra victimei reclamante, violențe care au dus la grave perturbări ale desfășurării normale a existenței acesteia. Mai exact, instanța reține că aceasta a trăit o perioadă sub o temere constantă a violențelor pârâtului.
În consecință, instanța apreciază necesară emiterea unui ordin de protecție prin care reclamantei să i se ofere din nou un cadru de securitate dar fără a restrânge excesiv drepturile pârâtului. Astfel, instanța îl va obliga pe pârât să păstreze o distanță de minim 100 m față de reclamantă și față de locuința reclamantei situată în București, ., ., precum și față de locul de muncă al acesteia, Salonul Miss Magic Chic situat în București, Calea Rahovei nr.301, sector 5, restricții care vor fi valabile 6 luni de la pronunțarea hotărârii.
Avându-se în vedere că o parte a violențelor au fost transmise reclamantei pe cale telefonică, instanța va interzice pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta, cu excepția mesajelor tip sms sau e-mail referitoare strict la situația minorului.
În temeiul art. 31 alin.1 din Legea nr.217/2003 rep., hotărârea se comunică organelor de poliție în vederea punerii în executare de îndată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a unui ordin de protecție formulată de reclamanta G. STELUȚA (CNP_), cu domiciliul în București, sector 5, ., ., . cu pârâtul S. R. (CNP -), cu domiciliul în București, sector 5, .. 11.
Obligă pârâtul la păstrarea unei distanțe minime de 100m față de reclamantă.
Obligă pârâtul la păstrarea unei distanțe minime de 100m față de locuința reclamantei situată în București, ., ., ., sector 5, și față de locul de muncă al acesteia, Salonul Miss Magic Chic situat în București, Calea Rahovei nr.301, sector 5.
Interzice pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta, cu excepția mesajelor tip sms sau e-mail referitoare strict la situația minorului.
Măsurile de protecție sunt valabile timp de 6 luni de la pronunțare.
În temeiul art.2 lit.m din Protocolul nr._/2015, stabilește onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei pentru av. M. G., onorariu ce urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Prezenta hotărâre se va comunica de îndată Secției 19 de Poliție.
Executorie.
Cu recurs în 3 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Sectorului 5.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4672/2015. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 7239/2015.... → |
|---|
