Ordin de protecţie. Sentința nr. 7462/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7462/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 7462/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7462/2015
Ședința din camera de consiliu de la 19.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. I. D.
GREFIER: L. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta V. F. în contradictoriu cu pârâtul O. C. V., având ca obiect emitere ordin de protecție.
La apelul făcut în ședința din camera de consiliu a răspuns reclamanta, personal și asistată de avocat D. B., cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei și pârâtul O. C. V., personal și asistat de avocat Z. C. M., cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța procedează la legitimarea părților.
Apărătorul reclamantei arată că titulara acțiunii este V. F., dar protecția vizează toți membrii familiei, respectiv pe V. I., V. F., V. R. și V. M. I. și precizează că pârâtul nu locuiește împreună cu aceștia. Învederează că solicită obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime față de membrii amintiți anterior, precum și față de domiciliul acestora situat în .. 2, precum și interzicerea oricărui contact cu aceștia. De asemenea, mai solicită interzicerea pârâtului de a se deplasa în . este casa părintească și a săvârșit diferite fapte și gesturi.
Instanța pune în discuție competența instanței de judecată.
Apărătorii părților, având cuvântul, pe rând, arată că Judecătoria sectorului 5 este competentă a soluționa prezenta cauza.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că Judecătoria sectorului 5 este competentă general, teritorial și material să judece cererea.
Procedând la verificarea competenței, în temeiul art. 25 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea.
Instanța invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii în raport de disp. art. 3 alin. 1 și art. 5 din Legea 217/2003, referitor la calitatea de membru de familie care trebuie să existe între victimă și agresor.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, arată că au calitatea de membru de familie și persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre soți sau dintre părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc. De asemenea, a precizat că deși V. M. este nepoata lui V. F., totuși aceasta din urma a crescut-o ca pe propriul copil, iar O. C. V. urma sa fie ginerele ei.
Apărătorul pârâtului, având cuvântul, solicită admiterea excepției inadmisibilității având în vedere că nu este îndeplinită condiția de membru de familie.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată având în vedere că nu este îndeplinită condiția calității de membru de familie din Legea nr. 217/2003.
INSTANȚA,
asupra cauzei civile de față,
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 07.10.2015, sub nr._, reclamanta V. F. a solicitat emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului O. C. V., concubinul nepoatei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că actele de violență constau în amenințări și distrugere (de doua ori geam spart), fiind totodată urmărită de 3 săptămâni, iar pârâtul este escroc.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate pe excepția inadmisibilității, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/republicată, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței, ca în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să dispună, una sau mai multe măsuri cu caracter provizoriu, respectiv obligații sau interdicții.
Art. 3 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 prevede că există violență în familie atunci când un membru de familie exercită împotriva altui membru al aceleiași familii, orice acțiune sau inacțiune intenționată, manifestată fizic sau verbal, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv dacă amenință cu asemenea acte, constrânge, sau privează în mod arbitrar de libertate.
În sensul Legea nr. 217/2003, prin membru de familie se înțelege:
a) ascendenții și descendenții, frații și surorile, copiii acestora, precum și persoanele devenite prin adopție, potrivit legii, astfel de rude;
b) soțul/soția și/sau fostul soț/fosta soție;
c) persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre soți sau dintre părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc;
d) tutorele sau altă persoană care exercită în fapt ori în drept drepturile față de persoana copilului;
e) reprezentantul legal sau altă persoană care îngrijește persoana cu boală psihică, dizabilitate intelectuală ori handicap fizic, cu excepția celor care îndeplinesc aceste atribuții în exercitarea sarcinilor profesionale.
Din cuprinsul cererii de chemare în judecată, precum și din susținerile reclamantei, instanța reține că nepoata sa, V. M. I., a avut în trecut o relație de concubinaj cu pârâtul, din care însă nu au rezultat copii, iar în prezent, aceștia nu conviețuiesc.
Astfel, constatând că între părți/membrii familiei acestora nu există relații de familie în sensul art. 5 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea de emitere a ordinului de protecție, ca inadmisibilă.
În baza art. 82 din Legea nr. 51/1995 și art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. m) din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R., în vigoare începând cu data de 06.06.2015, instanța va stabili suma de 260 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului din oficiu, Z. C. M., care a acordat asistență juridică pârâtului, conform art. 27 alin. 4 din Legea nr. 217/2003, onorariu ce se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge cererea de emitere a ordinului de protecție formulată de reclamanta V. F., CNP_, cu domiciliul în București, .. 2, ., ., sector 5, în contradictoriu cu pârâtul O. C. V., cu domiciliul în București, .. 34, sector 5, ca inadmisibilă.
Stabilește suma de 260 lei cu titlu de onorariu cuvenit avocatului din oficiu Z. C. M., care a acordat asistență juridică pârâtului, onorariu ce se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Sector 5 București, în termen de 3 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. DLI/LD
4 ex./21.10.2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 5549/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5601/2015.... → |
|---|
