Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 09-09-2015, Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 6082/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Ordonanța civilă nr. 6082/2015
Ședința publică de la 09.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. I. D.
GREFIER: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. M. și pe pârâtul M. L., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 C. proc.civ., constată că este competentă material, general si teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 997 C.proc. civ, art. 94 pct. 1 lit a C.proc. civ si art. 114 alin. 1 C.proc. civ.
În temeiul art. 999 alin. 3 C.proc. civ. raportat la dispozitiile art. 255 C.proc. civ. si art. 258 C.proc. civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind ca aceasta probă este concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. 1 C.proc. civ, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.09.2015, sub nr._, reclamanta M. M. a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună complinirea acordului pârâtului M. L. pentru ca minora M. I. - A., născută la data de 10.02.2007, să se deplaseze împreună cu reclamanta în Cipru, unde este înscrisă în ciclul gimnazial, cu începere din data de 13 septembrie 2015 și până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii privind exercitarea autorității părintești ce face obiectul dosarului nr._/212/2014.
În motivarea acțiunii, a arătat, în esență, că relațiile dintre părți sunt grav si iremediabil afectate din cauza comportamentului violent al pârâtului, motiv pentru care a promovat acțiune de divorț, ce face obiectul dosarului nr._/212/2014, aflat în curs de soluționare.
Reclamanta a menționat că prin sentința civilă nr._ din 20.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. s-a stabilit locuința minorei la reclamantă.
S-a mai arătat că de-a lungul timpului, pârâtul a avut un comportament necorespunzător și violent asupra minorei, fapt ce ar putea avea consecințe deosebit de grave asupra stării psihice și emoționale a acesteia. De asemenea, a fost subliniat faptul ca pârâtul a suferit si condamnări penale, iar la acest moment are interdicție de a intra pe teritoriul Ciprului.
Reclamanta a precizat că locuiește de aproximativ 4 ani, împreună cu minora, in Nicosia, Cipru unde aceasta este înscrisă la școală, iar în data de 14 septembrie va începe cursurile gimnaziale.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 996 C.proc. civ si art. 17 din Legea nr. 248/2005.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
Prin cererea formulată la data de 09.09.2015, reclamanta a precizat obiectul acțiunii, în sensul că solicită complinirea acordului pârâtului și cu privire la eliberarea pașaportului pentru minoră.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, din căsătoria părților a rezultat minora M. I. A., născută la 10.02.2007, astfel cum rezultă din certificatul de naștere depus la dosar.
La data de 05.09.2014 reclamanta a promovat acțiune de divorț împotriva pâratului, ce face obiectul dosarului nr._/212/2014, aflat pe rolul Judecătoriei C., în curs de soluționare, cu termen la data de 14.09.2015, iar prin sentința civilă nr._/23.10.2014 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._/212/2014, pe calea ordonanței președințiale, locuința minorei a fost stabilită la mamă, a cărei reședință obișnuită se află în Cipru.
Conform contractului de închiriere din 30.07.2014, reclamanta locuiește în Cipru, ., . a frecventat cursurile Scolii Publice Agion Omologiton KA din Nikosia, Cipru, astfel cum rezultă din adeverința eliberată de această instituție la data de 19.03.2014.
Totodată, instanța constată că reclamanta, împreună cu minora, au sosit în țară la data de 10.07.2015 și au rezervat bilet de avion pentru a se întoarce în Cipru pentru data de 13.09.2015.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 997 Cod proc. civ. instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Conform art. 486 Cod civil, „ori de câte ori există neînțelegeri între părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești, instanța de tutelă, după ce îi ascultă pe părinți și luând în considerare concluziile raportului referitor la ancheta psihosocială, hotărăște potrivit interesului superior al copilului”.
Totodată, art. 999 alin. 2 din C. proc. civ. prevede că în caz de urgență, ordonanta poate fi dată și fără citarea partilor, chiar în aceeași zi, instanța pronunțându-se asupra măsurii solicitate pe baza cererii și actelor depuse, fără concluziile părților.
În ceea ce privește regimul circulației cetățenilor români în străinătate, potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 248/2005, minorii pot călători în străinatate numai însoțiți, cu acordul parintilor ori al reprezentantilor legali, în conditiile prezentei legi, respectiv a persoanei desemnate, potrivit legii, să exercite drepturile și să îndeplinească obligațiile părintești față de minor.
Minorilor cetățeni români care nu au împlinit vârsta de 14 ani și care nu se află în una dintre situațiile de suspendare a exercitarii dreptului la libera circulatie în străinatate li se eliberează, potrivit art. 17 alin. (1) lit. (a) din Legea nr. 248/2005, pașapoarte simple electronice numai la cererea ambilor părinți, a parintelui supraviețuitor, a părintelui căruia i-a fost încredințat prin hotărare judecătorească ramasă definitivă și irevocabilă, a parintelui care exercita singur autoritatea parinteasca in temeiul unei hotarari judecatoresti ramase definitiva si irevocabila ori in temeiul unei hotarari judecatoresti ramase definitiva pentru procesele incepute cu data de 15 februarie 2013 sau, dupa caz, a reprezentantului legal.
Din probele administrate în cauză instanța reține că în favoarea reclamantei există aparența în drept, fiind dovedit faptul că minora are stabilită provizoriu, până la soluționarea acțiunii de divorț, locuința în Cipru, la reședința mamei reclamante, iar consimțământul pârâtului atât la eliberarea pașaportului, cât și la deplasarea minorei în străinătate sunt necesare, câtă vreme părțile încă sunt casătorite, iar autoritatea părintească asupra minorei se exercită deopotrivă de ambii părinți.
De asemenea, se constată că pârâtul, atât în cadrul procesului având ca obiect stabilire locuință minor, cât și în dosarul de divorț nu s-a prezentat, fiind citat prin publicitate, cu numirea unui curator special care să-i reprezinte interesele.
Având în vedere că prin sentința civilă nr._/23.10.2014, executorie și definitivă potrivit verificărilor de pe portalul instanțelor de judecată, locuința actuală a minorei se află în Cipru, împrejurarea că aceasta urmează cursurile școlare în această țară, intervalul foarte scurt rămas până la începerea anului școlar, precum și rezervarea în avans a biletelor de avion pentru data de 13.09.2015, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile aparenței în drept, neprejudecării fondului, precum și urgenței, existând posibilitatea soluționării prezentului litigiu, fără citarea părților, pe baza unui probatoriu sumar.
În ceea ce privește vremelnicia, ordonanța președințială nu are ca scop stabilirea definitivă a drepturilor părților, ci este o cale de a dispune o măsură provizorie. Instanța reține că și această condiție este îndeplinită în cauză, întrucât prin admiterea cererii este suplinit vremelnic, până la soluționarea dosarului nr._/212/2014, acordul pârâtului pentru eliberarea pașaportului și deplasarea minorei în afara țării, respectiv în Cipru.
Pentru toate aceste considerente, instanța, constatând întrunite toate condițiile prevăzute de dispozițiile art. 997 Cod procedură civilă, va admite cererea, astfel cum a fost precizată și va suplini consimțământul pârâtului M. L. în vederea eliberării pașaportului și deplasării minorei M. I. A., născută la 10.02.2007, împreună cu reclamanta, în afara țării, respectiv în Cipru, măsură cu caracter executoriu și provizoriu, până la soluționarea dosarului nr._/212/2014, având ca obiect divorț cu minori.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta M. M., CNP_, cu reședința în Cipru, ., . domiciliul procesual ales la C.. Av. T. G. L., în București, .. 7, CORP A, sector 2, împotriva pârâtului M. L., CNP_, cu domiciliul în Năvodari, ., ., . și reședința în ., ., jud. C., astfel cum a fost precizată.
Suplinește consimțământul pârâtului M. L., CNP_, în vederea eliberării pașaportului și deplasării minorei M. I. A., născută la 10.02.2007, împreună cu reclamanta, în afara țării, respectiv în Cipru.
Provizorie, până la soluționarea dosarului nr._/212/2014, având ca obiect divorț cu minori.
Executorie.
Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. LID/tehnored. R.
5 ex./10.09.2015
| ← Curatelă. Sentința nr. 7171/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 7875/2015. Judecătoria... → |
|---|
