Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2760/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2760/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 2760/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2760
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: R. S. L.
GREFIER: V. L. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială, privind pe reclamanta-pârâtă P. I. L. în contradictoriu cu pârâtul-reclamant B. F., cu participarea în cauză a Autorității Tutelare – Primăria Sector 5 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta-pârâtă, personal, și pârâtul-reclamant, personal și asistat de apărător ales, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind reprezentantul Autorității Tutelare – Primăria Sector 5 București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar, prin intermediul Serviciului Registratură, a unui răspuns de la Primăria Sectorului 5 și Primăria Sectorului 6 București, după care:
Instanța procedează la identificarea, pe rând, a reclamantei-pârâte P. I. L., care s-a legitimat cu CI, ., nr._, CNP_ și a pârâtului-reclamant B. F., care s-a legitimat cu CI, ., nr._, CNP_.
Pârâtul-reclamant, prin apărător, învederează instanței că părțile doresc stingerea litigiului prin împăcare și că au încheiat tranzacție în acest sens, pe care o depune la dosar.
La interpelarea instanței, pârâtul-reclamant, prin apărător, învederează instanței că dosarul de fond se află pe rolul Judecătoriei Sectorului 6. Arată că minorii locuiesc în sectorul 6.
Reclamanta-pârâtă, personal, învederează instanței că și-a schimbat domiciliul, în prezent locuind în sectorul 6.
La interpelarea instanței, părțile arată că solicită instanței să ia act de tranzacția de împăcare cu privire la prezentul dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 23.12.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București sub nr._, reclamanta P. I. L. în contradictoriu cu pârâtul B. F. a solicitat instanței, ca pe cale de ordonanță președințială, să dispună stabilirea în mod provizoriu a locuinței minorilor B. A.-L., născută la data de 11.01.2013, și B. C.-A. D., născut la data de 30.12.2010, la domiciliul mamei din București, ., Sector 5, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive în dosarul nr._/303/2014, având ca obiect stabilire autoritate părintească și stabilire locuință minori.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a avut o relație de concubinaj cu pârâtul, relație din care au rezultat minorii B. A.-L., născută la data de 11.01.2013, și B. C.-A. D., născut la data de 30.12.2010. Reclamanta a precizat că a locuit împreună cu pârâtul în imobilul situat în București, ., Sector 6, din anul 2008 până în luna aprilie 2014, când pârâtul a forțat-o să părăsească domiciliul conjugal. Reclamanta a menționat că din luna mai 2014 pârâtul nu i-a mai permis să-și vadă copiii sau să aibă vreo relație personală cu aceștia. De asemenea, reclamanta a precizat că locuiește în imobilul situat în București, ., Sector 5, care este proprietatea mamei sale, Baiaram Doinița.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 996 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a anexat, în copie, următoarele: certificate de naștere, convenție civilă de prestări servicii, contract de vânzare cumpărare, încheiere de rectificare nr. 1739/21.06.2001, act de identitate.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.2).
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se constate că cererea de ordonanță președințială este inadmisibilă, față de dispozițiile art. 996 și urm. C.proc.civ., și ca neîntemeiată în fond și, în consecință, respingerea acesteia.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat instanței, în măsura în care stabilește ca fiind admisibilă o asemenea cerere pe calea ordonanței președințiale, să dispună stabilirea, în mod provizoriu, până la soluționarea dosarului nr._/303/2014, a locuinței minorilor B. A.-L. și B. C.-A. D. la domiciliul actual al acestora și al pârâtului, respectiv în București, ., Sector 6.
În drept, întâmpinarea și cererea reconvențională au fost întemeiate pe dispozițiile art. 996 și urm. C.proc.civ., art. 483 și urm. C.civ., art. 487 și urm. C.civ., art. 205 și urm. C.proc.civ.
În dovedirea cererii, pârâtul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a anexat, în copie, următoarele: printscreen de pe conversația de pe facebook; planșe foto; schița cadastrală a imobilului; bilanțul contabil aferent exercițiului financiar 2013 al societății S.C. Casa Funerară A. S.R.L., extras de informare O.R.C.B. privind S.C. Casa Funerară A. S.R.L., act de identitate, contract de concesiune teren nr. 382 pentru extinderea locuinței proprietate particulară în curtea imobilului, certificat de naștere.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.78).
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat instanței să admită cererea de ordonanță președințială așa cum a fost formulată și să înlăture apărările susținute de către pârât ca nefondate.
În drept, răspunsul la întâmpinare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 201 alin. 2 C.proc.civ.
În susținerea răspunsului la întâmpinare, reclamanta a anexat, în copie, următoarele înscrisuri: extras de cont emis de Raiffeisen Bank și dovada primirii despăgubirilor.
Reclamanta a formulat întâmpinare la cererea reconvențională formulată de pârât prin care a solicitat instanței să respingă cererea reconvențională ca neîntemeiată și să admită cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C.proc.civ., și pe dispozițiile Legii nr. 272/3004.
Reclamanta a formulat o cerere modificatoare a ordonanței președințiale prin care a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună: în principal, stabilirea în mod provizoriu a locuinței minorilor B. A.-L. și B. C.-A. D. la domiciliul mamei din București, ., Sector 5, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive în dosarul nr._/303/2014, având ca obiect stabilire autoritate părintească și locuință minori; iar în subsidiar, în situația în care instanța va considera că domiciliul minorilor nu poate fi stabilit în mod provizoriu la mamă, admiterea în mod provizoriu a unui program de vizită a minorilor în favoarea reclamantei, în temeiul art. 401 C.civ., până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive în dosarul nr._/303/2014, astfel: de trei ori pe săptămână, câte 4 ore/zi, cu posibilitatea luării minorilor la domiciliul mamei; două week-end-uri pe lună, de vineri orele 16.00 până duminică orele 18.00, cu dreptul de a lua minorii la domiciliul mamei; în fiecare an de ziua minorilor, respectiv 11.01.2013 și 30.12.2010, mama să aibă dreptul să viziteze minorii și să petreacă ziua împreună cu aceștia, în prezența tatălui sau în absența lui, fără ca pârâtul să aibă dreptul să plece cu minorii din localitate în ziua respectivă; două săptămâni în timpul iernii, alternativ în ultimele două săptămâni din luna decembrie și primele două săptămâni din luna ianuarie, astfel încât o dată la doi ani sărbătorile de iarnă minorii să le petreacă cu mama; o săptămână de sărbătorile P. în anul în care minorii nu petrec sărbătorile de C. cu mama, astfel încât în fiecare an minorii să petreacă cele două sărbători cu fiecare dintre părinți astfel: în anul în care petrec Paștele cu mama, vor petrece Crăciunul cu tatăl, iar în anul în care petrec Paștele cu tatăl, vor petrece Crăciunul cu mama; o lună pe timpul vacanței de vară, în luna iulie sau în luna august, în funcție de perioada în care mama va avea concediu și în funcție de perioada în care pârâtul va avea concediu sau de comun acord cu acesta; facilitarea unor discuții telefonice cu minorii.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună respingerea cererii de ordonanță astfel cum a fost modificată și stabilirea în mod provizoriu, până la soluționarea dosarului nr._/303/2014, a locuinței minorilor la domiciliul actual al acestora și al tatălui. În ceea ce privește cererea reclamantei referitoare la stabilirea unui program de vizită a celor doi minori, pârâtul a precizat că programul este disproporționat raportat la interesul superior al celor doi copii și la comportamentul mamei față de aceștia, precizând că se impune stabilirea următorului program de vizită: în primul și al treilea week-end al fiecărei luni, în ziua de sâmbătă între orele 11.00-18.00, minorii urmând a fi preluați, respectiv aduși la locuința tatălui; pe timpul iernii, în prima săptămână a acesteia, în fiecare zi, între orele 11.00-18.00, minorii urmând a fi preluați, respectiv aduși la locuința tatălui; în vacanța de vară, în prima și a treia săptămână a fiecărei luni din vacanță, în fiecare zi între orele 11.00-18.00, minorii urmând a fi preluați, respectiv aduși la locuința tatălui; de zilele onomastice, zilele de naștere și sărbătorile de peste an, pârâta poate vizita minorii la locuința tatălui între orele 11.00-18.00.
Prin sentința civilă nr. 2202/23.03.2015, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 5 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 27.03.2015, sub numărul_ .
La termenul din data de 10.04.2015, părțile au depus la dosar o tranzacție, în sensul că au înțeles să pună capăt litigiului prin împăcare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților au rezultat minorii B. C. A. D., născut la data de 30.12.2010 și B. A. L., născută la data de 11.01.2013 (f.6-7 ds.JS6).
Prin cererea principal și cererea reconvențională părțile au solicitat instanței să dispună asupra stabilirii provizorii a locuinței minorilor și a stabilirii unui program de realizare a legăturilor personale între reclamantă și minori.
La termenul de astăzi părțile au înfățișat instanței o tranzacție prin care înțeleg să pună capăt litigiului.
Potrivit art. 438 alin.1 C. părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfițească tranzacția lor.
În baza acestor dispoziții legale, reținând voința părților în sensul că înțeleg să pună capăt litigiului de față, instanța va lua act de tranzacția părților în acest sens. Instanța va avea în vedere numai litigiul de față, care face obiectul dosarului nr._, pentru celălalt dosar, respectiv nr._/303/2014 urmând ca părțile să înfățișeze tranzacția instanței învestite cu respective cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de tranzacția părților, respectiv reclamanta-pârâtă P. I. L., cu domiciliul în București, ., sector 5, și pârâtul-reclamant B. F., cu domiciliul în București, ., sector 6, în sensul că au înțeles să pună capăt litigiului prin împăcare.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. S. L. V. L. D.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 7334/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 4297/2015. Judecătoria... → |
|---|
