Partaj judiciar. Sentința nr. 2957/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2957/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 2957/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2957
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta B. E. și pe pârâtul B. A. L., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta B. E. prin apărător și pârâtul B. A. L. prin apărător.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul reclamantei depune la dosar împuternicire avocațială și dovada achitării a 4 rate din taxa judiciară de timbru, respectiv 4 chitanțe a câte 371 lei fiecare.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocate de pârât, prin întâmpinare și raportat la faptul că ultimul domiciliu al defunctului B. S. a fost în sectorul 1 București..
Pârâtul, prin apărător, având în vedere că obiectul dosarului este partaj succesoral, iar ultimul domiciliu al defunctului a fost în sectorul 1 București, solicită instanței admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Reclamanta, prin apărător, arată că este de acord cu admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 12.11.2014, sub nr._, reclamanta B. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. A. L., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună ieșirea din indiviziune, în sensul de a i se atribui în natură bunurile moștenite de pe urma defunctului său soț, B. S., conform certificatului de moștenitor nr. 24/23.04.2013, eliberat de BNP Camila Mandra G. și T. B. C. C., respectiv imobilul situat în București, .-26, ., sector 1, compus din 3 camere și dependințe, în suprafață totală de 69,37 mp, cu o valoare impozabilă de_ euro (288.748,00 lei); apartamentul nr. 48 situat în Petroșani, jud. Hunedoara, .. 3, . 2 camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 47 mp, cu o valoare impozabilă de 68.200,00 lei, autoturismul marca Renault Megane cu nr. de identificare VF1LMSFB_, de culoare gri, având o valoare estimativă de 14.000 lei, cu obligația de a achita sulta favorabilă conform cotelor aferente, pârâtului Bizdaea A. – L..
În motivare, s-a arătat că la data de 24.02.2013, soțul reclamantei – B. S. – a decedat, conform certificatului de deces ., nr.:_, eliberat de Consiliul Local Sector 1 în data de 25.02.2013.
Conform certificatului de moștenitor nr.24/23.04.2013 eliberat de B.N.P. Camila Mandra G. și T. B. C. C., moștenitori de pe urma defunctului B. S. sunt B. A.-L., în calitate de fiu având o cota de ¾ și reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼ din masa succesorală.
După dezbaterea succesiunii la biroul notarial, părțile au purtat numeroase pentru ieșirea din indiviziune, însă reclamanta s-a lovit de fiecare dată de refuzul pârâtului și de pretențiile exagerate ale acestuia.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea cererii, în sensul atribuirii în natură a bunurilor ce compun masa succesorală, cu obligarea reclamantei la plata sultei ce se cuvine pârâtului, conform cotelor aferente.
În drept, au fost invocate disp. art. 1143 C..
Prin întâmpinarea și cererea reconvențională depusă la dosar la data de 23.01.2015, pârâtul B. A. L. a solicitat sistarea stării de indiviziune prin atribuirea către pârâta reclamantă a următoarelor bunuri: apartamentul nr. 1 situat în București .- 26, ., parter, sector 1, apartamentul nr. 48 situat în Petroșani .. 3, . și autoturismul marca Renault Megane Sedan cu . VF1LMSFB_, fabricat în anul 2007, cu obligarea acesteia la plata unei sulte corespunzătoare cotei ce i se cuvine conform certificatului de moștenitor nr. 24/23.04.2013, în termen de cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de partaj; completarea masei partajabile cu bunurile mobile reprezentând 50 de unități de fond la Fondul Oamenilor de Afaceri Administrat de SAFI și 75 de acțiuni cu următoarea configurație: 6 acțiuni la SIF Banat Crisana: 5 acțiuni la SIF M. Bacău; 16 acțiuni la SIF Transilvania B.; 38 de acțiuni la SIF Muntenia; 10 acțiuni la SIF Oltenia C.; atribuirea acestora către ambii moștenitori, proporțional cu cota de ½ ce revine fiecăruia, conform certificatului de moștenitor nr. 24/23.04.2013. Totodată, s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, pârâtul-reclamant, în raport de prevederile art. 118 alin. 1 pct. 2 raportat la art. 117 alin. 3, teza ultimă C., a apreciat că instanța competentă să soluționeze această cauză este Judecătoria Sectorului 1 București, având în vedere că obiectul prezentei cauze este partaj succesoral, iar ultimul domiciliu al defunctului B. S. a fost în București, . - 26, ., parter, ..
De asemenea, s-a apreciat că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă chiar și în situația în care criteriul de stabilire a competentei teritoriale ar fi acela al locului situării imobilului, întrucât unul din imobilele a cărui partajare se solicită, este situat în București . - 26, ., parter, ., în fapt, ultimul domiciliu al defunctului.
Pe fondul cauzei, pârâtul-reclamant a arătat că alături de reclamanta-pârâtă este moștenitor al tatălui său, B. S., conform certificatului de moștenitor nr. 24/23.04.2013, cu o cotă de 3/4 din masa succesorala, iar reclamanta-pârâtă, în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de ¼ din masa succesorală.
Totodată, s-a mai arătat că bunurile ce fac parte din masa succesorală, a căror partajare se solicită, sunt folosite în exclusivitate de către reclamanta-pârâtă, aceasta dorind să le păstreze cu orice preț, fără ca pârâtul-reclamant să poată beneficia de ceea ce i se cuvine.
De asemenea, pârâtul-reclamant a precizat că este de acord cu atribuirea către reclamanta-pârâtă a bunurilor imobile și a autoturismului ce compun masa succesorală, însă aceasta să fie obligată la plata sultei de bani, conform cotei sale, în termen de 3 luni de la data rămânerii definite a hotărârii.
S-a mai apreciat totodată că sistarea stării de indiviziune este necesară și în privința celor 50 de unități de fond deținute la Fondul Oamenilor de Afaceri Administrat de SAFI precum si a celor 75 de acțiuni cu următoarea configurație: 6 acțiuni la SIF Banat Crișana, 5 acțiuni Ia SIF M. Bacău, 16 acțiuni la SIF Transilvania B., 38 de acțiuni la SIF Muntenia, 10 acțiuni la SIF Oltenia C.. S-a mai arătat că aceste bunuri pot fi împărțite în natură proporțional cu cota de V2 ce revine fiecăruia, având în vedere că aceste bunuri au fost dobândite prin contribuția exclusivă a defunctului.
În situația în care se va aprecia ca aceste bunuri mobile nu pot fi comod partajate în natura, pârâtul-reclamant a solicitat atribuirea acestora.
În drept, au fost invocate disp. art. 1143 C. civil, art. 205 și urm., art. 209, art. 979 C..
Prin cererea precizatoare, depusă la dosar la data de 12.02.2015, pârâtul-reclamant, evaluând bunurile supuse partajării, a arătat că obiectul cererii reconvenționale îl constituie numai aspectele referitoare la obligarea reclamantei-pârâte la achitarea sultei corespunzătoare în termen de cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de partaj, precum și cele referitoare la completarea masei partajabile cu 50 de unități de fond și 75 de acțiuni deținute la fonduri de învestiții și atribuirea acestora.
În drept, nu a fost invocat niciun temei.
La dosar au fost depuse, în fotocopii, următoarele înscrisuri: certificat de informare nr. 8/04.03.2014, certificat de moștenitor nr. 24/23.04.2013, acte de stare civilă, încheierea de autentificare nr. 305/15.02.2011, contracte de vânzare-cumpărare, proces-verbal de predare-primire a locuinței, aviz de plată integral și anexa acestuia, avizare plată bancă, înscrisuri cu privire la valorile orientative a imobilelor, extrase de pe internet.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 invocată de intimați instanța reține reclamanta B. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. A. L., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună ieșirea din indiviziune, în sensul de a i se atribui în natură bunurile moștenite de pe urma defunctului său soț, B. S., conform certificatului de moștenitor nr. 24/23.04.2013, eliberat de BNP Camila Mandra G. și T. B. C. C.
Potrivit art. 118 C.p.civ. „(1) În materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului:
1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispozițiilor testamentare;
2. cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia;
3. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moștenitori sau împotriva executorului testamentar”.
Din actele depuse la dosar (CM 24/23.04.2013-f. 8) rezultă că defunctul B. S. a avut ultimul domiciliu în București, .-26, sector 1.
Având în vedere aceste aspecte instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 și să decline competența de soluționarea a cauzei la Judecătoria Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 invocată de intimați.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta B. E., domiciliată în București, .-26, ., CNP_, și pe pârâtul B. A. L., domiciliat în București, .. 88, sector 5, CNP_, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
..5, sector 4
DOSAR NR._
Către
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 2957/21.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul cu nr. mai sus menționat, ce are ca obiect partaj judiciar și privește pe reclamanta B. E. și pe pârâtul B. A. L., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, sens în care vă înaintăm dosarul nr._, având ……… file, la care sunt atașate dosarele nr._, având 49 file și doarul nr._ /a1, având 14 file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. D. V. S.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2800/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2962/2015. Judecătoria... → |
|---|
