Pretenţii. Sentința nr. 1162/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1162/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1162/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1162
Ședința publică din data de 11.02.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. T.
GREFIER – C. S.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . și pe pârâta Z. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde reclamanta prin reprezentant legal președinte, D. V. și pârâta personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare, însoțită de un set de înscrisuri, la data de 19.12.2014.
Instanța procedează la identificarea reprezentantului legal al reclamantei, D. V., care prezintă CI . nr._, CNP_.
Instanța, având în vedere faptul că prin cererea precizatoare depusă la dosarul cauzei de către reclamantă, se modifică nu doar cuantumul pretențiilor, ci și cauza acțiunii, față de împrejurarea că pretențiile solicitate au la bază o altă perioadă pentru care sunt solicitate, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. 4 N.C.proc.civ., califică cererea depusă de către reclamantă ca fiind o cerere adițională, modificatoare.
Instanța, comunică pârâtei un exemplar al cererii modificatoare a obiectului acțiunii și a înscrisurilor atașate acesteia, depuse de către reclamantă și, față de dispozițiile art. 204 alin. 3 N.C.proc.civ. pune în discuția acesteia, cererea modificatoare formulată.
Pârâta depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, reprezentând plățile efectuate și arată faptul că a achitat sumele datorate pentru perioada ianuarie-iunie 2014 și penalitățile aferente acestei perioade. Consideră că prezentul proces s-a încheiat. A plătit tot ce s-a solicitat inițial. A recunoscut debitul și nu a solicitat efectuarea unei expertize de specialitate. Pentru aceste motive, arată că nu este de acord cu modificarea cererii de chemare în judecată.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 204 alin. 3 N.C.proc.civ., conform cărora modificarea cererii de chemare în judecată după primul termen de judecată poate avea loc numai cu acordul expres al părții adverse, văzând și poziția procesuală a pârâtei, respinge ca tardiv formulată cererea modificatoare a obiectului și cauzei acțiunii, formulată de către reclamantă, instanța rămânând investită cu pretențiile inițiale.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către ambele părți, apreciind că aceasta este admisibilă, legală și poate duce la soluționarea cauzei.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reclamanta prin reprezentant legal solicită respingerea acțiunii, ca rămasă fără obiect.
Pârâta solicită respingerea acțiunii. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.proc.civ. declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2014, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . a chemat în judecată pe pârâta Z. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.651,27 lei, din care suma de 1.424,00 lei reprezentând cote de întreținere restante (ianuarie-iunie 2014) și suma de 227,27 lei reprezentând penalități aferente perioadei ianuarie 2014-iulie 2014.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt, pârâta este locatară a blocului P7 . această calitate are obligația de a achita cotele de întreținere aferente apartamentului nr. 1, în care aceasta locuiește. Deși a fost notificată să-și achite cotele de întreținere, pârâta a refuzat să-și îndeplinească această obligație.
Reclamanta a menționat și faptul că, datorită refuzului pârâtei de a plăti cotele de întreținere, a fost nevoită să achite cu întârziere facturile primite de la furnizori (RADET, Apa N., Distrigaz, Electrica).
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998-999 C.civ., art. 24 din Legea nr. 114/1996, art. 67 alin. 1 din OG nr. 40/1999.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: act de identitate al numitului Ț. G., proces-verbal al Adunării Generale ordinare a Asociației de P./11.03.2014, tabel cu situația restanțelor la întreținere și a penalităților aferente acestor la data de 11.08.2014, liste de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere pe lunile ianuarie 2014-iunie 2014 și notificare nr. 38/07.07.2014.
Pârâta nu a depus întâmpinare, însă, fiind prezentă în fața instanței la termenul de judecată din data de 17.12.2014, a recunoscut debitul solicitat de către reclamantă.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din centralizatorul depus de reclamantă la dosar (întocmit pe baza listelor de plată, de asemenea, depuse la dosarul cauzei), la data înregistrării acțiunii, pârâta figura cu datorii la plata cotelor de întreținere în cuantum de 1424 de lei pe perioada ianuarie-iunie 2014. La acestea se adăugau penalitățile calculate asupra debitului principal și aferente perioadei ianuarie 2014-10 iulie 2014, totalizând 227,27 lei.
În drept, instanța urmează a avea în vedere că potrivit art. 46 din legea nr. 230/2007, ,,. toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari,,. De asemenea, potrivit art. 49 din cuprinsul aceluiași act normativ, ,,asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată; penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat,,
Față de recunoașterea debitului de către pârâtă, urmată de achitarea în integralitate a acestuia, astfel cum rezultă din chitanțele nr. 44-46/05.02.2015 și 49-53/06.02.2015 (filele 39-42 de la dosar), instanța constată că acțiunea introdusă de către reclamantă a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă pe cale de consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. ., cu sediul în București, .. 10, sector 5, în contradictoriu cu pârâta Z. M., CNP_, cu domiciliul în București, .. 10, ., parter, ., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 1200/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
