Pretenţii. Sentința nr. 1200/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1200/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1200/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1200
Ședința publică de la 11.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâta . CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU MICROBIOLOGIE SI IMUNOLOGIE C. SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâta a depus la dosar precizări prin care arată că nu a primit acțiunea și înscrisurile în susținere, după care:
P. încheierea din data de 17.12.2014, instanța a respins ca neîntemeiată solicitarea de comunicare a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor, formulată de către pârâtă, pentru motivele expuse pe larg în acea încheiere.
Constată că reclamanta nu a depus interogatoriul propus a fi administrat pârâtei până la acest termen de judecată, deși a primit citația prin care instanța i-a pus în vedere această obligație la data de 06.01.2015, conform dovezii de la fila 24, astfel încât în temeiul art. 254 alin. 4 lit. c C., instanța constată că reclamanta este decăzută din această probă.
Având în vedere cererea de judecare a cauzei în lipsă instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2014 sub nr._ reclamanta a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.120,40 lei debit principal reprezentând contravaloarea produselor achiziționate de pârâta . CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU MICROBIOLOGIE SI IMUNOLOGIE C. SRL, conform facturilor fiscale emise de M.; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aplicabile ca urmare a neachitării în totalitate a facturii emise, conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 13/2011, privind nivelul dobânzii legale remuneratorii și penalizatoare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a emis factura nr._ din 11.07.2013, pentru suma de 2.492,40 lei din care pârâta a achitat parțial suma de 372 lei, rămânând un rest de plată de 2.120,40 lei, sumă neachitată nici până în prezent, deși aceasta a fost notificată să achite suma datorată.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 3 din OG nr. 13/2011, Codului civil și codului de procedură civilă.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu art. 223 Ncpc.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
La dosarul cauzei reclamanta a depus în dovedire: înscrisuri aflate la filele 5-12 din dosar.
La data de 10.12.2014 pârâta a depus la dosarul cauzei note scrise intitulate ,,întâmpinare,, prin care arată că nu i s-a comunicat acțiunea formulată de reclamantă.
La data de 04.02.2015 pârâta a depus la dosar cerere precizatoare prin care arată că se află în imposibilitate de a formula răspuns și de a-l depune cu 5 zile înainte de termenul acordat.
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
P. cererea de chemare în judecată reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata unei sume de bani în temeiul unor raporturi contractuale susținute prin depunerea facturii fiscale . nr._/11.07.2013, a comenzii client nr. 132/01.07.2013 și a fișei analitice partener.
Conform prevederilor art. 1.350 C.Civ. orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. Totodată, potrivit art. 1.516 alin. 1 C.Civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, în caz contrar putând fi angajată răspunderea contractuală a debitorului.
Pentru angajarea răspunderii contractuale a unei persoane sunt necesare a fi întrunite în mod cumulativ următoarele condiții: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
P. faptă ilicită se înțelege orice acțiune sau inacțiune a omului prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, se aduce atingere dreptului subiectiv al unei persoane.
Prejudiciul constituie rezultatul negativ suferit de o anumită persoană ca urmare a faptei ilicite a unei alte persoane. Instanța constată că, fiind vorba de un prejudiciu actual, acesta este cert fiind sigur atât în ceea ce privește existența cât și posibilitatea de evaluare.
Vinovăția este atitudinea psihică a autorului faptei ilicite față de faptă și urmările acesteia.
Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesar ca fapta să-i fie imputabilă autorului acestuia. De altfel, în materie contractuală vinovăția se prezumă revenind debitorului sarcina de a proba existența vreunui caz de exonerare de răspundere prev. de art. 1.351 – art. 1.356 C.Civ. Cu privire la legătura de cauzalitate, instanța reține că prejudiciul suferit de reclamantă trebuie să fie consecința faptei ilicite a pârâtului.
Potrivit regulilor generale în materia probei plății, reclamanta trebuie să facă dovada creanței sale, după care se prezumă neexecutarea, revenind pârâtului sarcina de a face dovada stingerii creanței prin plată sau prin price mod admis de lege.
Înainte de a proceda la analiza condițiilor de antrenare a răspunderii civile contractuale, reclamantei îi revine sarcina de a proba existența unor raporturi contractuale (art. 249, C. pr.civ.), și anume încheierea contractului de vânzare-cumpărare pretins.
Potrivit art. 1650 Cod civil, vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun, în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească. Dispozițiile art. 1178, cod civil consacră principiul libertății contractuale: ,, Contractul se încheie prin simplul acord de voință al părților dacă legea nu impune o anumită formalitate pentru încheierea sa valabilă.,,
P. urmare, reclamantei îi revine sarcina de a proba realizarea acordului de voință cu privire la bunul vândut și prețul acestuia. Or, prin înscrisurile depuse nu s-a reușit acest lucru. Se observă că niciunul dintre înscrisuri nu poartă semnătura pârâtei. În plus, cu observarea art. 277 și urm. C. pr. Civ., instanța reține că factura fiscală, înscris sub semnătură privată, emisă în mod unilateral de către furnizor configurează natura contractuală a raporturilor dintre părți cu privire la operațiunile ce constituie obiectul ei (marfă, condiții de predare, preț) doar în situația în care este acceptată de societatea debitoare prin semnătura reprezentantului legal/împuternicitului său. Această semnătură lipsește în speța dedusă judecății. În plus, se observă că reclamanta nu a probat nici plata parțială pretins a fi efectuată de societatea pârâtă și a omis să depună interogatoriul încuviințat, probe care ar fi putut eventual să susțină pretinsul demers judiciar.
Pentru cele reținute anterior, instanța concluzionează în sensul că reclamanta nu a probat existența unor raporturi contractuale, cu toate că sarcina probei îi revenea în conformitate cu dispozițiile art. 249, C. pr.civ., drept pentru care urmează a respinge cererea de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată în întregul său. În sensul respingerii capetelor de cerere accesorii sunt de menționat dispozițiile art. 30 alin. 4 C. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamanta . administrator judiciar BETA INSOLVENCY IPURL cu sediul în sector 6, București, ., . și pe pârâta . CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU MICROBIOLOGIE SI IMUNOLOGIE C. SRL, cu sediul în sector 5, București, Splaiul Independentei, nr. 103, ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A. N.
Red. si dact. M.A.M./A.N./4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1162/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Grăniţuire. Sentința nr. 1317/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
