Contestaţie la executare. Sentința nr. 2168/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2168/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 2168/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2168
Ședința publică din data de 17 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. S.
GREFIER: R. L. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatorul I. V. I., în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar, prin serviciul registratură, a actelor de executare și a unei cereri de renunțare la judecată din partea contestatorului, după care:
Apreciind că analiza timbrajului prevalează în fața discutării cererii contestatoarei de renunțare la judecată, instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și, conform art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 04.12.2014, sub nr._, contestatorul I. V. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata ., contestație la executare împotriva dosarului de executare nr. 218/2013 al B. S. S., solicitând anularea executării silite, suspendarea executării silite până la rămânerea definitivă a hotărârii ce vizează prezenta contestație și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că, între . și ., s-a încheiat contractul numit „Acord” nr. 1 din data de 27.12.2012, având drept scop eșalonarea unor plăți pe care . le avea de efectuat față de ., în sumă totală de 180.000 lei. În îndeplinirea obiectului Acordului, către P. SRL s-au efectuat anumite plăți și s-au predat mai multe bilete de ordin avalizate de contestator, conform Acordului. În îndeplinirea obiectului Acordului, . a primit până la data de 11.06.2013 suma totală de 95.000 lei, diferența neachitată fiind de doar 46.736 lei. Cu toate acestea, ., prin intermediul executorului judecătoresc, a procedat la executarea silită a contestatorului pentru suma totală de 141.736 lei.
În aceste condiții, contestatorul a apreciat că executarea silită este neîntemeiată în ceea ce privește suma de 95.000 lei care s-a achitat deja, diferența rămasă de plată fiind doar de 46.736 lei și nu de 141.736 lei.
În drept, au fost invocate art. 711 și urm., art. 718 alin. 1 Cod procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașând cererii de chemare în judecată, conform art. 150 Cod procedură civilă, actele de executare contestate.
Deși procedura scrisă prevăzută de art. 201 Cod procedură civilă a fost legal efectuată, intimata nu a formulat întâmpinare. În același timp, deși legal citată, aceasta nu s-a prezentat la judecată.
La data de 26.01.2015, contestatorul a depus la dosar, prin serviciul Registratură, o cerere de renunțare la judecată.
La termenul de astăzi, instanța a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, asupra căreia a rămas în pronunțare, apreciind că soluționarea acesteia primează în fața discutării cererii contestatorului de renunțare la judecată.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Contestatorul a formulat prezenta cerere de chemare în judecată fără a-i anexa dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente.
În drept, art. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
În temeiul art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, cererea contestatorului, având ca obiect contestație la executare, trebuia timbrată cu o taxă judiciară de timbru de 1050.
Potrivit art. 33 din același act normativ, Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Raportat la aceste texte de lege, prin rezoluția de stabilire a primului termen de judecată, instanța a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru de 1050 lei, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată ca netimbrată. Procedura de citare a fost legal îndeplinită, cu această mențiune, după cum rezultă din dovada de comunicare atașată la fila 52 din dosar.
Conform art. 197 Cod procedură civilă, În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.
Constatând că partea contestatoare nu și-a îndeplinit obligația de a timbra cererea dedusă judecății, deși a fost în mod legal atenționată cu privire la acest aspect, instanța reține că excepția netimbrării invocată din oficiu este întemeiată, astfel că va fi admisă.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 197 Cod procedură civilă, instanța va dispune anularea contestației la executare formulate de contestatorul I. V. în contradictoriu cu intimata ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul I. V. I., CNP_, cu domiciliul ales în comuna D., .. 200, tarlaua 48, jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în ., .. 81, jud. Ilfov, ca netimbrată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sector 5 București.
Pronunțare în ședință publică, astăzi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. R. L. A.
Red. Jud. I.S./ 4 ex. / 07.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2175/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2167/2015. Judecătoria... → |
|---|
