Pretenţii. Sentința nr. 4430/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4430/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 4430/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4430
Ședința publică din data de 09.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: R. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta F. N Go F. SRL și pe pârâta . SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta prin avocat și pârâta prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost depuse înscrisuri de către reclamantă.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției necompetenței sale teritoriale, invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Pârâta prin avocat solicită admiterea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București și declinarea competenței către Judecătoria Sectorului 3 București.
Reclamanta prin avocat solicită respingerea excepției invocate prin întâmpinare de către pârâtă motivat de faptul că sediul reclamantei este în sectorul 5.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 31.10.2014, sub nr._, reclamanta F. N Go F. SRL a chemat-o în judecată pe pârâta . SRL, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 16.796,85 lei reprezentând contravaloarea servicii reparații auto.
În motivare, s-a arătat că între părți a intervenit contractul de service nr.6/01.01.2013 în baza căruia au fost efectuate mai multe reparații la mașinile proprietatea pârâtei. Deși relațiile contractuale s-au desfășurat în bune condiții de ambele părți, situația economică a pârâtei a făcut ca aceasta să înregistreze întârzieri la plata datoriilor către reclamantă, în momentul introducerii acțiunii fiind neplătite factura nr. 3568/23.09.2013 în sumă de 3.783,96 lei, factura nr. 4044/12.02.2013 în sumă de 7.515,22 lei și factura nr. 3846/09.11.2013 în sumă de 5.497,67 lei.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, doi martori, filme audio video proprietatea reclamantei din incinta unității.
Prin întâmpinarea înregistrată la instanță la data de 10.02.2015, pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, motivat de faptul că potrivit art.7.3 din contractul de prestări servicii nr. 6 din 01.01.2013 încheiat între părți, acestea au ales ca eventualele litigii se vor soluționa de către instanțele judecătorești de la sediul reclamantei.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei, pârâta a menționat că singura factură însușită este factura nr.3568/23.09.2013 a cărei contravaloare a fost achitată prin BO executat de către reclamantă prin intermediul B. I. R. L., fiind virată în data de 17.04.2014 suma de 11.326 lei.
Referitor la serviciile menționate în facturile fiscale nr.4044/12.02.2013 și nr. 3846/09.11.2013 acestea nu au fost prestate, neexistând un deviz de lucrări anexat acestora sau vreun proces-verbal de predare a autoturismelor cu lucrările menționate în aceste facturi, mai mult decât atât, aceste facturi neexistând în contabilitatea reclamantei.
A mai arătat pârâta că din fișa pe furnizor pentru reclamantă, anexată întâmpinării, rezultă că toate facturile au fost achitate, până în prezent reclamanta a facturat servicii în cuantum de 29.105 lei, iar pârâta a achitat suma de 29.105 lei.
Potrivit art.2.2 din contractul de prestări servicii încheiat între părți, reclamanta trebuia să informeze beneficiarul printr-un deviz de lucrări transmis în scris prin email, prin indicarea valorii acestora, asupra lucrărilor ce urmează a se efectua, asupra pieselor de schimb și materialelor ce vor fi folosite, prin indicarea valorii acestora, precum și asupra contravalorii manoperei aferentă lucrărilor, iar lucrările de service se vor efectua numai după acceptarea de către beneficiar, prin semnătura și ștampila devizului de lucrări transmis de către prestator.
Potrivit dispozițiilor art.4.3 din contractul de service lucrarea executată devine bun de plată odată cu semnarea de către conducătorul auto sau delegatul beneficiarului a facturii în original, în concordanță cu prevederile devizului de lucrări acceptat în prealabil de acesta.
Având în vedere faptul că nu există nici un deviz privind lucrările de service menționate în facturile anexate cererii de chemare în judecată, deviz care să fie însușit de către pârâtă, mai mult facturile nu au fost acceptate prin semnătură de către pârâtă, toate acestea consolidând susținerea pârâtei referitoare la faptul că serviciile a căror plată solicitată nu au fost prestate și consideră că reclamanta prin prezenta cerere încearcă să obțină un folos nejustificat.
În dovedirea celor susținute, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile pe care le-a atașat.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art.205 C..
La data de 04.03.2015, reclamanta a depus la instanță răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor pârâtei invocate prin întâmpinare, motivat de faptul că serviciile prestate de către reclamantă constau în furnizarea de piese auto către pârâtă. În acest sens comenzile erau făcute prin orice mijloace de către reprezentanții pârâtei, în special prin telefon și email, urmând ca împuternicitul pârâtei, respectiv domnul F. V. să se prezinte la sediul reclamantei pentru ridicarea pieselor și a facturilor.
Ulterior facturile erau recomunicate reclamantei cu semnătura de primire, motivat de faptul că acestea trebuiau să fie verificate personal de administratorul D. S. Curier, moment în care erau și achitate.
Susținerile reclamantei cum că nu există un deviz de lucrări, iar dacă ar exista acesta nu a fost trimis pârâtei și mai mult nu a fost acceptat de către aceasta, sunt susțineri rău-voitoare și făcute cu rea-credință, de vreme ce, în condiții de normalitate fluxul și modalitatea de furnizare a pieselor auto către pârâtă era altul și nu era condiționat de existența acestor documente.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta mai menționează că piesele din facturile nr.4044/12.02.2013 și 3846/09.11.2013 au fost predate personal reprezentantului D. S. Curier, domnului F. V., astfel încât prestația pentru aceste facturi a fost efectuată.
În dovedirea acestor aspecte, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și proba testimonială cu audierea a doi martori.
Analizând cu precădere excepția necompetenței sale teritoriale, în conformitate cu disp. art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța reține următoarele:
În speță, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe contractul de service nr. 06/01.01.2013 încheiat între aceasta, în calitate de prestatoare, și pârâtă, în calitate de beneficiară.
În art. 9.3 din contractul anterior menționat, părțile au stipulat că eventualele litigii se vor soluționa de instanțele judecătorești competente de la sediul reclamantului, conform Codului de procedură civilă.
Așadar, părțile au inserat în contractul încheiat o clauză atributivă de competență teritorială, în conformitate cu disp. art. 126 alin. 1 C. proc. civ.
Instanța mai reține că, potrivit informațiilor furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului (f. 61 și 62 ale dosarului), sediul social al reclamantei este situat în sectorul 3 al municipiului București.
Față de considerentele ce preced, instanța, văzând și disp. art. 132 alin. 1 C. proc. civ.,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta F. N Go F. SRL, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat Tutoiu S. în București, .. 510A, Business Center, . CUI_, și pe pârâta . SRL, cu sediul în București, ., corp C18, sector 5, J_, CUI_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
..5, sector 4
DOSAR NR._
Către
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 4430/09.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul cu nr. mai sus menționat, ce are ca obiect pretenții și privește pe reclamanta F. N Go F. SRL și pe pârâta . SRL s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, sens în care vă înaintăm dosarul nr._, având ………… file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. F. R. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4394/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 3690/2015.... → |
|---|
