Pretenţii. Sentința nr. 4933/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4933/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 4933/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4933
Ședința publică din data de 23 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. S.
GREFIER: R. L. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul M. București, prin Primarul General, în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, prin reprezentant – consilier juridic P. L., cu delegație la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, depunerea la dosar, prin serviciul registratură, a facturii emise de executorul judecătoresc pentru costul notificării, după care:
Nemaifiind probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2015, sub nr._, reclamantul M. București, prin Primar General, a chemat-o în judecată pe pârâta ., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 372 lei, reprezentând cheltuieli efectuate pentru transmiterea notificării de predare a spațiului nr._/02.10.2014, prin intermediul executorului judecătoresc R. M., precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, între părți, s-a încheiat o convenție-fișă de calcul, în baza Dispoziției Primarului General nr. 888/2002, conform căreia utilizatorii spațiilor cu altă destinație care nu au contracte directe și investesc în lucrări de construcții și instalații vor plăti, până la încheierea unor contracte cu Primăria Municipiului București, contravaloarea dreptului de folosință la Administrația Fondului Imobiliar. La data de 03.04.2013 s-a încheiat fișa de calcul cu nr. 28 pentru terenul curte din București, ., sector 3.
Reclamantul a mai arătat că, pentru nerespectarea obligațiilor contractuale asumate, la data de 28.07.2014, prin referatul nr. 2162.1, contractul în baza căruia pârâta deținea spațiul a încetat. Având în vedere procedura instituită de art. 1033 și urm. Cod procedură civilă, prin notificarea nr._/02.10.2014, transmisă prin B. R. M., reclamantul i-a solicitat pârâtei ca, în termen de 30 de zile de la data notificării, să predea spațiul ocupat fără titlu. Pentru această notificare, reclamantul învederează că a achitat executorului judecătoresc suma de 372 lei, conform OP nr. 9038/28.10.2014. Pârâta i-a predat spațiul în urma notificării cu mult după termenul de 30 zile, datorând astfel și suma plătită pentru notificare.
Pentru aceste considerente, reclamantul a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 și urm. Cod procedură civilă, ale Legii nr. 215/2001, Legii nr. 210/2005, OUG nr. 80/2013, ale codului civil, ale Codului fiscal și ale Codului de procedură fiscală.
În temeiul art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă, reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașând cererii de chemare în judecată, conform art. 150 Cod procedură civilă, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele: dispoziția Primăriei Municipiului București nr. 1808/17.12.2008, dovadă de primire, adresa nr._/02.10.2014, notificarea nr._/02.10.2014, referat nr._/23.10.2014, ordin de plată nr. 9038/28.10.2014, adresa AFI nr._/16.12.2014, somație nr._/12.01.2015, confirmare de primire, referat privind încetarea fișei de calcul nr. 28/03.04.2013, notificare nr._/08.07.2014, borderou, adresa AFI nr._/05.06.2014, tabel de calcul, certificat constatator ONRC, adresa nr. 985/03.04.2013, fișa de calcul nr. 28/03.04.2013, adresa nr. 984/03.04.2013.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu art. 30 din OUG 80/2013.
Deși procedura scrisă prevăzută de art. 201 Cod procedură civilă a fost legal efectuată în cauză, pârâta nu a depus întâmpinare. Totodată, deși a fost legal citată, aceasta nu s-a prezentat la judecată.
Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat, la solicitarea reclamantului, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând ansamblului materialului probator administrat în cauză, reține următoarele:
La data de 03.04.2013, Primăria Municipiului București a încheiat cu pârâta ., fișa de calcul nr. 28, prin care a stabilit că, pentru dreptul de folosință pentru curtea din ., sector 4, pârâta îi datorează suma de 327,50 euro/lună, sumă ce trebuie achitată lunar, până la data de 10 a lunii în curs. S-a consemnat faptul că, în cazul în care . nu își respectă obligațiile de plată pe o perioadă mai mare de trei luni, M. București va anula prezenta fișă de calcul, fără nicio altă formalitate.
La data de 08.07.2014, Primăria Municipiului București a constatat că pârâta figurează cu un debit de 4.610,13 euro, pentru fișa de calcul prezentată mai sus. D. urmare, prin referatul nr._/28.07.2014, reclamantul a constatat că pârâta este vinovată de nerespectarea obligațiilor stabilite prin fișa de calcul, prin neplata contravalorii dreptului de folosință a curții, astfel că a dispus anularea unilaterală a fișei de calcul.
Prin adresa nr._/02.10.2014, reclamantul i-a solicitat Biroului Executorului Judecătoresc R. M. comunicarea unei notificări către pârâta ..
La data de 08.10.2014 (dovada de comunicare – f.3-4), Biroul Executorului Judecătoresc R. M. i-a comunicat pârâtei notificarea indicată de către reclamantă, respectiv notificarea nr._/02.10.2014 (f.6), prin care i s-a pus în vedere ca, în termen de 30 de zile de la primirea ei, să elibereze spațiul ce a făcut obiectul fișei de calcul nr, 28/03.04.2013, în caz contrar urmând a se iniția o acțiune în evacuare.
Pentru expedierea acestei notificări, Biroul Executorului Judecătoresc R. M. a perceput un onorariu de 372 lei, pentru care a emis factura fiscală nr. 489/06.10.2014. Reclamantul i-a achitat această sumă de bani, prin ordinul de plată nr. 9038/28.10.2014, atașat la fila 8 din dosar.
Din adresa Administrației Fondului Imobiliar nr._/16.12.2014, rezultă că, în urma primirii notificării, societatea pârâtă a eliberat spațiul ocupat, astfel că nu mai este necesară promovarea unei acțiuni în evacuare.
În drept, în temeiul art. 22 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că raporturile juridice dintre părți sunt unele de natură contractuală, fișa de calcul nr. 28/03.04.2013 având natura juridică a unui contract de închiriere, prin care s-a transmis dreptul de folosință asupra imobilului curte din . sector 3, în schimbul unei chirii lunare de 327,50 euro.
Raportat la data nașterii lor, aceste raporturi contractuale sunt guvernate de dispozițiile Codului civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 71/2011. Conform art. 1270 Cod civil, Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1350 alin. 1 Cod civil, Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. Nerespectarea acestor prevederi angrenează răspunderea contractuală ale părții culpabile, în condițiile art. 1516 alin. 2 Cod civil, care conferă, printre altele, dreptul creditorului de a obține rezilierea contractului. Astfel, potrivit art. 1817 Cod civil, atunci când, fără justificare, una din părțile contractului de locațiune nu își execută obligațiile născute din acest contract, cealaltă parte are dreptul de a rezilia locațiunea, cu daune-interese, dacă este cazul, potrivit legii.
Prin referatul nr._/28.07.2014, a avut loc o reziliere a contractului de închiriere, conform acestui text de lege, în baza unui pact comisoriu expres convenit de părți, ca urmare a neexecutării obligației pârâtei de a achita chiria.
În urma rezilierii, pârâta a eliberat spațiul, îndeplinindu-și, astfel, obligația prevăzută de art. 1821 Cod civil. Cu toate acestea, instanța observă că pârâta și-a îndeplinit obligația de predare a spațiului, numai ca urmare a notificării ce i-a fost expediată de către reclamant.
Ca efect al rezilierii și al angajării răspunderii civile contractuale a pârâtei, reclamantul
are dreptul de a solicita de la pârâtă daune-interese pentru prejudiciile pe care le-a suportat ca urmare neexecutării obligațiilor contractuale ale acesteia, iar costul notificării pe care a fost nevoit să i-o expedieze, în vederea eliberării spațiului, reprezintă un astfel de prejudiciu.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. București prin Primarul General împotriva pârâtei ., care va fi obligată să-i plătească reclamantului suma de 372 lei, reprezentând costul transmiterii notificării de predare a spațiului nr._/02.10.2014, conform facturii nr. 489/06.10.2014 eliberată de către B. R. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul M. BUCUREȘTI, PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, având CUI_, împotriva pârâtei ., cu sediul în București, .. 8, ., ., sector 5, având J40/_/1992 și CUI_.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 372 lei, reprezentând costul transmiterii notificării de predare a spațiului nr._/02.10.2014, conform facturii nr. 489/06.10.2014 eliberată de către B. R. M..
Cu apel care se depune la Judecătoria Sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. R. L. A.
Red. Jud. I.S. / 4 ex./ 21.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5306/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4916/2015. Judecătoria... → |
|---|
