Pretenţii. Sentința nr. 8956/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8956/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 8956/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8956
Ședința publică din data de 07 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică G. și pe pârâta M. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, după care:
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, în data de 28.07.2015, reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică G. a chemat-o în judecată pe pârâta M. D., solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 676,12 lei și dobânda legală de la data de 14.02.2013 până la momentul plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că la data de 18.08.2006, între aceasta, în calitate de prestator, și pârâtă s-a încheiat contractul de prestări servicii silvice nr. 2587, având ca obiect paza de către structurile silvice a suprafeței de 1 ha pădure, proprietatea pârâtei, contract înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și Vânătoare București.
Totodată, reclamanta a arătat că s-a încheiat un proces-verbal de predare-primire a suprafeței preluate în pază, pârâta achitând contravaloarea serviciului pentru primul an de contract.
S-a învederat instanței că pe perioada derulării contractului, pârâta nu a achitat contravaloarea serviciului de pază, deși a fost notificată în acest sens. În prezent, pârâta figurează în evidențele contabile cu o restanță în suma de 676,12 lei (TVA inclus), sumă înscrisă în factura nr._/14.02.2013 și asupra căreia pârâta fost înștiințată prin adresa nr._/14.02.2013.
În drept, reclamanta invocat prevederile art. 194 C. proc. civ., OUG nr. 139/2005 privind administrarea pădurilor.
În susținerea cererii de chemare în judecată, au fost depuse la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: înștiințare nr._/24.02.2014 (fila 3), înștiințare nr._/14.02.2013 (fila 4), factură proforma nr. 27/13.02.2013 (fila 5), dovezi de comunicare (fila 6), notificare nr. 4534/17.07.2012 (fila 7), contract de administrare nr. 2587/18.08.2006 (fil. 8-10), proces-verbal nr. 2587/18.08.2006 (fil. 11-12).
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 52,32 lei, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, conform chitanței .-DIT nr._/29.09.2015 (fila 25).
La data de 30.09.2015, reclamanta a depus o cerere de renunțare la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata dobânzii legale (fila 19).
Pârâta nu a depus întâmpinare.
La data de 03.12.2015, Primăria Sector 4 București - Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor, a depus extras din registrul de deces (poziția nr. 2642/2006) privind pe M. D. (fil. 35-36).
Prin cererea depusă prin fax la data de 04.12.2015, reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică G. a învederat instanței faptul că renunță la judecata prezentei cauze, întrucât pârâta a stins debitul solicitat prin cererea de chemare în judecată (fila 38).
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
Renunțarea la judecată, ca act de dispoziție, trebuie să fie expresă și neechivocă.
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului, care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin prevederile art. 9 C. proc. civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului să renunțe la judecarea cauzei, potrivit art. 406 alin. (1) C. proc. civ.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt din prezenta cauză, instanța constată că cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă la data de 04.12.2015 îndeplinește condițiile impuse de lege, aceasta fiind făcută în scris, personal, în mod expres și neechivoc.
Astfel, având în vedere că în cauză consfințirea acestui drept nu este condiționată de acordul celeilalte părți, deoarece cererea de renunțare a fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții.
În consecință, în temeiul art. 406 alin. (6) C. proc. civ., instanța va lua act de manifestarea de voință a reclamantei în sensul renunțării la judecarea cererii de chemare în judecate formulată în contradictoriu cu pârâta M. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei R. Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică G., cu sediul în G., ., nr. 12, județul G., la judecarea cererii de chemare în judecată formulate în contradictoriu cu pârâta M. D., CNP_, decedată.
Cu recurs care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. M.-L. G. D.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8664/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8771/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
