Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 8262/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8262/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 8262/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8262
Ședința publică de la data de 12.11.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. G. V.
GREFIER - I. M. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. Națională de Transport a Energiei Electrice TRANSELECTRICA SA și pe intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea prin consilier juridic V. A., lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei prin intermediul Serviciului registratură, concluzii scrise formulate de către contestatoare.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de redeschidere a judecării cauzei.
Contestatoarea prin apărător solicită admiterea cererii, având în vedere faptul că a depus la dosarul cauzei dovada soluționării definitive a dosarului nr._ al Judecătoriei Sectorului 3 București, respectiv sentința civilă nr.7275/25.05.2015, cu mențiunea definitivă prin neapelare.
Instanța constată că nu mai subzistă temeiurile care au condus la suspendarea prezentei cereri și dispune redeschiderea judecării cauzei conform art. art.415 C..
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă contestatoarei prin consilier juridic cuvântul asupra probatoriului.
Contestatoarea prin consilier juridic solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei. De asemenea, arată că nu se opune asupra probei cu înscrisuri solicitată de către intimată.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 255 rap. la art. 258 Ncpc, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către ambele părți este legală, pertinentă și concludentă putând conduce la soluționarea procesului, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei, conform art. 392 Cod procedură civilă.
Contestatoarea prin consilier juridic solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată și anularea actelor de executare ca fiind întocmite cu nerespectarea prevederilor legale. Solicită instanței să aibă în vedere faptul că executarea silită a fost pornită în baza unui document care nu constituia titlu executoriu, aspect pe care intimata l-a luat la cunoștință prin adresa contestatoarei depusă la dosarul cauzei. De asemenea, intimata cunoștea faptul că împotriva procesului verbal de contravenție - care a constituit actul ce a fost avut în vedere la pornirea executării - a fost atacat cu plângere contravențională și era obligată să aștepte soluționarea plângerii contravenționale. Intimata nu a făcut acest lucru și a pornit executarea silită. Mai arată contestatoarea, prin consilier juridic, că, însăși intimata recunoaște că executarea s-a pornit cu nerespectarea prevederilor legate. Consilierul juridic al contestatoarei solicită instanței să aibă în vedere înscrisurile existente la filele 82-88 aflate la dosarul cauzei. De asemenea, solicită cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru în cuantum de 1020 lei, precum și restituirea cauțiunii în valoare de 1150 lei.
Instanța, față de dispozițiile art. 394 C., constată dezbaterile închise și reține dosarul în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 05.11.2014 sub nr._, contestatoarea C. Națională de Transport a Energiei Electrice TRANSELECTRICA SA a formulat în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, contestație la executare împotriva somației nr.1310/03.10.2011 și a titlului executoriu nr.268/03.10.2014 emise de către intimată în dosarul de executare nr._/61/_ /_. Totodată, s-a solicitat suspendarea executării silite, până la soluționarea dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, având ca obiect plângere contravențională.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că la data de 17.06.2014, CNTEE Transelectrica SA a fost sancționată contravențional de ANRE, sancțiune aplicată prin procesul verbal nr._/17.06.2014, cu suma de 40.000 lei. CNTEE Transelectrica SA a formulat plângere împotriva procesului verbal, precum și a notei de sesizare nr._/12.05.2014, emise de ANRE, la Judecătoria Sectorului 6 București. Plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 07.07.2014 sub nr._ . Deși dosarul nr._, nu s-a finalizat, intimata a emis somația nr.1310/03.10.2014 și titlul executoriu nr.268/03.10.2014 pentru executarea amenzii contravenționale, cu toate că procesul verbal nu a devenit irevocabil pentru a constitui titlu executoriu. S-a invocat inadmisibilitatea și nelegalitatea executării silite față de lipsa titlului de creanță prin care să se constate suma datorată.
În drept, contestatoarea a invocat disp. art. 712-174 și art.205-207 din OG nr.92/2003 republicată, privind Codul de Procedură Fiscală, art.711 și 718 C..
În dovedirea acțiunii, au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri filele 7-20.
Intimata a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată și pe cale de consecință menținerea ca temeinice și legale a actelor de executare.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că somația și titlul executoriu au fost emise în conformitate cu prevederile art.141 și 145 din OG nr.92/2003. S-a mai arătat că instanța de executare anulează actele de executare nu și titlurile de creanță în temeiul cărora au fost emise actele de executare, în speță titlul de creanță fiind declarația depusă de societate. S-a menționat că ANAF-DGAMC, este organ de executare silită. De asemenea, intimata a învederat că nu a fost înștiințată de organul emitent al procesului verbal de constatare, cu privire la promovarea vreunei plângeri împotriva acestuia. Temeiul de fapt pentru care organele de executare au emis somația și titlul executoriu este neplata obligațiilor fiscale la termenele stipulate în actele normative.
În drept, s-au invocat disp. art.205 C. și OG nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, republicată cu modificările și completările ulterioare.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare în cuprinsul căruia a solicitat admiterea contestației la executare, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea plângerii contravenționale formulată împotriva procesului verbal nr._/17.06.2014.
În ședința publică din data de 09.04.2015 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 din C.pr.cv., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București.
La data de 12.10.2015 contestatoarea a depus la dosarul cauzei cerere de redeschidere a judecării cauzei.
La data de 04.11.2015, contestatoarea a depus la dosarul cauzei, concluzii scrise prin care a solicitat admiterea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată. De asemenea, a arătat că dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, a fost soluționat la data de 25.05.2015 prin sentința civilă nr.7275.
La termenul din data de 12.11.2015, instanța a dispus redeschiderea judecării cauzei, conform disp. art.415 C..
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru ambele părți, având în vedere dispozițiile art. 255 rap. la art. 258 Ncpc, proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor numărul_ încheiat la data de 17.06.2014 de către Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei, contestatoarea C. Națională de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” S.A. a fost sancționată cu suma de 40.000 lei (filele 14 – 15).
La data de 03.10.2014, intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili a emis titlul executoriu nr. 268, în cadrul dosarului de executare nr._/61/_ /_ împotriva contestatoarei, prin care a stabilit în sarcina acesteia obligația de plată a sumei de 40.000 lei în temeiul procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor numărul_ încheiat la data de 17.06.2014 (fila 8).
La aceeași dată, intimata a emis și somația nr. 1310, în cadrul dosarului de executare nr._/61/_ /_, pentru debitul mai-sus individualizat.
La data de 07.07.2014, contestatoarea a formulat plângere împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, plângere care a fost admisă prin sentința civilă nr. 7275 pronunțată la data de 25.05.2015 de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul civil nr._, rămasă definitivă prin neapelare (filele 114 – 123).
În drept, instanța are în vedere disp. art. 632 Cod procedură civilă, potrivi cărora: (1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Întrucât titlul executoriu de care s-a prevalat intimata este reprezentat de un proces – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța reține că, pentru a putea declanșa executarea silită se impunea respectarea disp. art. articolul 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în conformitate cu care: Procesul - verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, precum si hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a solutionat plangerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
În speță, instanța constată că intimata a declanșat procedura silită împotriva contestatoarei, deși procesul – verbal nu devenise titlu executoriu, întrucât împotriva acestuia contestatoarea formulase plângere contravențională, iar debitoarea a adus la cunoștința intimatei această împrejurare (fila 86).
Pe cale de consecință, reținând că executarea silită s-a declanșat în temeiul unui titlu care nu devenise executoriu, în accepțiunea legii, instanța, în temeiul art. 720 Cod procedură civilă urmează să admită contestația la executare și să anuleze titlul executoriu nr. 268/03.10.2014, somația nr. 1310/03.10.2014, precum și toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr._/61/_ /_.
Întrucât, în cauză s-a procedat la suspendarea executării silite, instanța va da eficiență disp. art. 1063 Cod procedură civilă, potrivit cu care: Cauțiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus. În acest sens, instanța urmează să dispună restituirea cauțiunii în cuantum de 1.150 lei achitată cu ordinul de plată nr. 5522/03.12.2014 (fila 28).
Totodată, față de dispozițiile art. 45 alineat (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, dupa caz integral, partial sau proportional, la cererea petitionarului, in urmatoarele situatii: f) cand contestatia la executare a fost admisa, iar hotararea a ramas definitiva, instanța urmează să dispună restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, achitată cu ordinul de plată nr. 5479 din data de 28.11.2014 (fila 36).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională de Transport a Energiei Electrice TRANSELECTRICA SA, C.U.I_, cu sediul în București, .-4, sector 3 în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, cu sediul în București, ..88, sector 5.
Anulează titlul executoriu nr. 268/03.10.2014, somația nr. 1310/03.10.2014, precum și toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr._/61/_ /_ de către intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.
Dispune restituirea către contestatoare a cauțiunii în cuantum de 1.150 lei achitată cu ordinul de plată nr. 5522/03.12.2014 la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei.
Executorie.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
EGV. 20.11.2015, 4 EX./IMS 18.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8233/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6990/2015. Judecătoria... → |
|---|
