Contestaţie la executare. Sentința nr. 7002/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7002/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 7002/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7002/2015
Ședința publică de la 05.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. I. D.
GREFIER: M. – D. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală, pe intimatele A. R. și Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara (în calitate de succesoare a Direcției Generale a Finanțelor Publice C.-S.), având ca obiect contestație la executare, suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 84 C.proc.civ. califică excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, formulată de către contestatoare ca fiind o apărare pe fondul cauzei.
Instanța, considerându-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către ambele părți.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2015 sub nr._, contestatoarea Agenția Națională De Administrare Fiscală a formulat, în contradictoriu cu intimata A. R., contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi precum și a procesului verbal de cheltuieli de executare silită, emis de Biroul Executorului Judecătoresc ,,Casagranda S. A.", acte încheiate in dosarul de executare silita nr. 617/2012 prin care a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: anularea adresei de înființare a popririi precum si anularea executării silite si a formelor de executare întreprinse de către B. „Casagranda S. A." in dosarul execuțional anterior menționat; a solicitat de asemenea contestatorul să se dispună și suspendarea executării silite pornite in dosarul de executare menționat mai sus, pana la soluționarea contestației la executare, in conformitate cu prevederile art.403 alin.1 Cod procedura civila.
În motivarea solicitării subsidiare, contestatoarea a invocat faptul că, există riscul executării silite iminente în ceea ce priveste cheltuielile de executare întrucât s-a trecut la executarea silită prin poprire; astfel, prin poprirea instituită de către executorul judecătoresc, este afectată activitatea Agentiei de Administrare Fiscală.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că la data de 30.07.2015 a fost înregistrata la Agenția Naționala de Administrare Fiscala, Adresa de înființare poprire intocmita in dosarul de executare nr. 612/2012 însoțita de Procesul verbal de cheltuieli de executare silită, ca urmare a cererii formulate de intimata A. R., prin care se solicită executarea silită a Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului C.-S., în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1843/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ .
Din Adresa de înființare poprire, rezultă că intimatul, prin executorul judecătoresc, a apreciat că, raportat la art. 452, art. 453 Cod procedură civilă Agenția Naționala de Administrare Fiscala ar avea calitatea de terț poprit față de debitorul obligat - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C.-S., sens în care în conformitate cu dispozițiile art. 456-457 Cod procedură civilă, se solicită consemnarea sumei de 17.845 lei, indisponibilizate pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc în contul indicat.
Contestatoarea a subliniat faptul că adresa de înființare a popririi contestată este de fapt un duplicat al adresei de înființare a popririi din data de 27.09.2012, creditorul recurgând la această modalitate in încercarea de a fi repus in termenul de formulare a cererii de validare.
S-a mai precizat că actul anterior menționat este unul nelegal in contextul in care, tot prin executor judecătoresc, s-a mai dispus odată – la nivelul anului 2012 - înființarea unei porpriri care nu a fost ridicată până la solicitarea unei noi popriri.
În drept, contestatoarea a invocat art. 399-403 alin.1 Cod procedură civilă, art.7 din O.G. nr.22/2002, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr.92/2011, precum și toate dispozițiile legale invocate în cuprinsul contestației la executare. În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea cererii de chemare în judecată nu au fost depuse la dosar înscrisuri.
Prin serviciul registratură contestatoarea a depus la dosar in data de 01.09.2015 o cerere precizatoare, prin care a arătat că înțelege să se judece și in contradictoriu cu Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara (în calitate de succesoare a Direcției Generale a Finanțelor Publice C.-S.).
La dosar a fost atașat, în copie, dosarul de executare silită nr.617/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc Casagranda-S. A..
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2015 sub nr._, contestatoarea Agenția Națională De Administrare Fiscală a formulat, în contradictoriu cu intimata A. R., contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi precum și a procesului verbal de cheltuieli de executare silită, emis de Biroul Executorului Judecătoresc ,,Casagranda S. A.", acte încheiate in dosarul de executare silita nr. 617/2012 prin care a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: anularea adresei de înființare a popririi precum si anularea executării silite si a formelor de executare întreprinse de către B. „Casagranda S. A." in dosarul execuțional anterior menționat.
Trebuie menționat că ANAF are calitatea de terț poprit.
Potrivit art. 452 C.proc.civ., sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit art. 452-457 c.pr.civ., se analizează măsura în care terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile legale ce-i revin pe parcursul procedurii executării silite în această formă.
Dispozițiile legale menționate mai sus reglementează cadrul legal in contextul căruia terțul poprit intervine in executarea silita, in sensul că, după dovedirea calității de tert poprit, se analizează îndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege privind consemnarea/plata. In ceea ce privește calitatea de terț poprit, instanța analizează raportul juridic existent intre acesta si debitor, respectiv daca in baza unor raporturi juridice preexistente terțul poprit datorează debitorului sume de bani. Astfel, dispozițiile legale amintite constituie in același timp si limite ale intervenției terțului poprit in ceea ce privește executarea silita a debitorului in sensul ca terțul nu poate invoca decât chestiuni care privesc raportul său cu debitorul. Terțul poprit se poate apăra ca si cum s-ar judeca numai cu creditorul său, adică cu debitorul poprit, invocând fie inexistenta debitului, fie stingerea acestuia, adică probleme legate de raportul juridic existent intre aceștia.
Terțul poprit în motivarea contestatiei a arătat că există deja o poprire înființată în anul 2012 de același creditor pentru același debit iar noua poprire înființată la 30.07.2015 este astfel nelegală.
Instanța, deși consideră că emiterea unei adrese de înființare a popririi nu poate fi considerată ilegală atâta timp cât există deja înființată anterior o poprire, legea neinterzicând acest lucru executorului judecătoresc, consideră că aceste apărări formulate de contestatoare exced cdrului legal în care terțul poprit poate interveni, motiv pentru care va respinge contestația la executare ca nefondată.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, având în vedere soluția ce urmează a se pronunța în cauză, instanța urmează să constate că a rămas fără obiect.
Față de aspectele mai sus arătate instanța urmează respingă cererea de întoarcere a executării silite.
Având în vedere si disp. art. 274 Cpciv, precum si culpa procesuală a contestatoarei,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București, . sectorul 5 in contradictoriu cu intimatele A. R., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. E. și P. A., cu sediul profesional în București, ., ., . și intimata DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TIMIȘOARA (în calitate de succesoare a Direcției Generale a Finanțelor Publice C.-S.), cu sediul în Timișoara, .. 9B, jud. Timișoara, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată
Respinge cererea de acordarea a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 05.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6990/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6318/2015. Judecătoria... → |
|---|
